КОПИЯ

дело № 5-239/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-000682-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 20 марта 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в 

<

адрес> ФИО1 управлял т/с «

<

данные изъяты> №, на передних боковых и ветровом стекле которого нанесена цветная пленка светопропускаемость ветрового стекла составила 52 %, передних боковых стекол 14%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке по базе ФИСМ установлено, что ФИО1 ранее был привлечен по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в отношении него вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен был удалить покрытие с передних боковых стекол. ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не снял тонировку с ветрового и боковых стекол транспортного средства. 

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо собственного признания виновности совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: 

- протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; 

- рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанные противоправные действия и удалить со стекол транспортного средства «

<

данные изъяты> № соответствующее покрытие. Требование ФИО1 получил 02.03.2024г. Настоящее требование подлежало исполнению в срок до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, на котором установлено ветровое стекло светопропускаемость которого составила 52%, передних боковых стекол 14%, что не соответствует п 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- карточкой правонарушения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении последнего к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в марте он купил машину с затонированными стеклами в 

<

адрес>, приехал в 

<

данные изъяты> домой. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, выписали требование, сказав, что это просто формальность. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на вахту в 

<

адрес>, где он не успел убрать тонировку. ДД.ММ.ГГГГ поехал в город в магазин и был остановлен, когда узнал, что за требование, при сотрудниках убрал тонировку. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в 

<

адрес> ФИО1 управлял т/с «

<

данные изъяты> г/н №, на передних боковых и ветровом стекле которого нанесена цветная пленка светопропускаемость ветрового стекла составила 52 %, передних боковых стекол 14%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке по базе ФИСМ было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен был удалить покрытие с передних боковых стекол. ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. 

Соответствующее требование о прекращении противоправных действий было выписано и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и у него было достаточно времени для удаления пленки. Каких-либо уважительных доводов, которые не позволили исполнить требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, ФИО1 не приведено.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ОМВД России по 

<

адрес>.

Срок исчислять с 19 марта 2024 года с 23 час. 25 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В. В. Куклев