Дело № 12-511/2024

УИД: 24RS0056-01-2024-000984-12

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции № 18810024230000517751 от 03.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.01.2024 г. по жалобе ФИО1, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции № 18810024230000517751 от 03.01.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.01.2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2 обратился в суд с жалобой об их отмене, мотивируя свою жалобу тем, что, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, ФИО6 в нарушение п. 6.2. ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видео с видеорегистратора, установленного в автомобиле «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, однако в действиях водителя ФИО7 нарушений ПДД РФ не установлено. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810024230000517751 от 03.01.2024 г. ФИО8 не привлекался к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. При проезде автомобиля под управлением ФИО9 на запрещающий сигнал светофора преимущественное право движения было у автомобиля под управлением водителя ФИО1

Кроме того, при производстве дела об административном правонарушении без объяснения причин было отклонено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, а также заявителем указывалось на недостатки схемы ДТП, которые остались без внимания должностных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, представитель административного органа - полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заинтересованное лицо – ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 03.01.2024 г. в 18 час. 40 мин. по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ – не предоставил преимущество в движении другому транспортному средству на нерегулируемом перекрестке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 03.01.2024 г., подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 03.01.2024 г. № 24 ТУ № 399538, в соответствии с которым ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ – не предоставил преимущество в движении на нерегулируемом перекрестке;

- справкой о ДТП от 03.01.2024 г., в соответствии с которой зафиксировано столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО11, произошедшее 03.01.2024 г. в 18 час. 40 мин. в районе дома № 

<

адрес> города Красноярска;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2024 г.,

- объяснением ФИО1 от 03.01.2024 г., в соответствии с которым он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, на перекрестке улиц 

<

адрес> он остановился, пропускал автомобили, движущиеся по ул. 

<

адрес>; светофор находился примерно в 70 метрах от него; когда он начал движение, слева появился автомобиль второго участника ДТП, который, не сбавляя скорости, проехал на запрещающий сигнал светофора. Несмотря на малую скорость движения, он не смог мгновенно остановиться и попытался повернуть вправо, чтобы избежать ДТП, но удар из-за высокой скорости автомобиля другого участника был настолько сильным, что вывел его автомобиль с первоначальной траектории движения; в момент столкновения его автомобиль уже находился на проезжей части улицы 

<

адрес>;

- объяснением ФИО12 от 03.01.2024 г., в соответствии с которым он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № по улице 

<

адрес>; после проезда регулируемого пешеходного перехода на прилегающей второстепенной дороге справа по улице 

<

адрес> он заметил выезжающий автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета г/н №, указанный автомобиль пытался совершить маневр с улицы 

<

адрес> на улицу 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес>; им был дан звуковой сигнал и применено экстренное торможение, однако на это водитель не реагировал, продолжая движение, в связи с чем избежать столкновения не удалось;

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, в соответствии с которой 03.01.2024 г. в 18 час. 36 мин. указанный автомобиль осуществляет движение по ул. 

<

адрес> (со второстепенной дороги) в сторону ул. 

<

адрес>, на пересечении указанных улиц автомобиль останавливается, пропуская автомобили, движущиеся по ул. 

<

адрес>, затем начинает поворот налево в сторону улицы 

<

адрес>;

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, в соответствии с которой 03.01.2024 г. указанный автомобиль осуществляет движение по ул. 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. По пути движения автомобиля установлен регулируемый пешеходный переход через ул. 

<

адрес>. При приближении автомобиля к пешеходному переходу начинает мигать зеленый сигнал светофора, включается желтый сигнал, на который автомобиль «

<

данные изъяты>» пересекает пешеходный переход. По ходу движения автомобиля, на значительном расстоянии от пересеченного пешеходного перехода расположен перекресток ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. При приближении автомобиля «

<

данные изъяты>» к указанному перекрестку автомобиль «

<

данные изъяты>» начинает выезжать на ул. 

<

адрес>, осуществляя поворот налево. При пересечении траекторий движения двух указанных автомобилей происходит их столкновение.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость, достоверность и достаточность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается проезд автомобиля «

<

данные изъяты>» на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, светофор, указание на сигналы которого содержит жалоба, регулирует пешеходный переход в районе улицы 

<

адрес>, не распространяя свое действие на движение автомобилей на перекрестке ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, поскольку указанный перекресток находится на значительном расстоянии от указанного светофорного объекта. Таким образом, пересечение автомобилем «

<

данные изъяты>» на любой из сигналов указанного светофора, расположенного в районе улицы 

<

адрес>, не может определять преимущество для движения автомобиля «

<

данные изъяты>» при совершении выезда со второстепенной дороги на главную на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами процессуальных норм КоАП РФ при вынесении обжалуемых постановления и решения не находят своего подтверждения материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность данных, отраженных в схеме места совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку схема содержит подписи участников ДТП в графе «со схемой согласны водители».

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при вынесении постановления, а также решения вышестоящего должностного лица, влекущих их безусловную отмену, не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления и решения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции № 18810024230000517751 от 03.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.01.2024 г. по жалобе ФИО1, которым указанное постановление оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров