№ 1-227/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 22 ноября 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н. 

при секретаре Мартыненко Ю.А., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Языковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стрижкина Б.В., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 3/93 от 22.11.2017г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, гр.РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, холостого, работающего 

<

данные изъяты>» цех №, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 20, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 122, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 16.07.2017г. в 17 час. 00 мин. находясь в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» (МО МВД России «Арсеньевский»), расположенном по ул. Жуковского, д. 2 в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщил в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский» не соответствующую действительности информацию о совершенном около 07 час. 00 мин. 16.07.2017г. преступлении, а именно открытом хищении имущества – мобильного телефона – смартфона «Samsung G950 Galaxy S8» у несовершеннолетней ПВД около 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, принадлежащего ФИО1, т.е. о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом, осознавая, что сообщаемая им информация не соответствует действительности. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Арсеньевский» за № 7410 от 16.07.2017г., в результате чего ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «Арсеньевский». 

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1, верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (объяснение ФИО1 от 24.07.2017г.) (л.д. 24-25), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В связи с чем, наказание ФИО1 необходимо назначить с учётом положений части первой ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его материальное положение, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом трудоустройства подсудимого, его имущественного положения в виде штрафа. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- материалы доследственной проверки КУСП № 7410 от 16.07.2017 – оставить в МО МВД России «Арсеньевский».

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.