УИД76RS0011-01-2023-001567-11

Решение

 в окончательной форме вынесено 12.01.2024г.

Дело № 2-1212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12. 2023г. г.Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства-автомобиля 

<

данные изъяты>. Стоимость ТС составила 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> руб.- оплата страховой премии по договору личного страхования, 

<

данные изъяты>.- оплата за продукт по договору «Дополнительное оборудование».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел ТС- 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

Кредит предоставлен заемщику сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с взиманием платы за его пользованием в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы текущей ссудной задолженности. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог вышеуказанного ТС, в соответствии с индивидуальными условиями договора ( п.5). Положения и существенные условия кредитного договора и о залоге ТС содержатся в договоре потребительского кредита.

Сведения о залоге ТС были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику заемные денежные средства в полном объеме.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, оплату задолженности не производил, в связи с чем, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о погашении задолженности по кредиту, что подтверждено реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование в установленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ. исполнено не было. С учетом данных обстоятельств, у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга- 

<

данные изъяты> руб., проценты- 

<

данные изъяты> руб., пени- 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Квант Мобайл Банк» заключило договор уступки прав с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с реестром требований, передаваемых по данному договору, цедент уступил цессионарию в т.ч. права ( требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины- 17706,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены, заявлены к двум ответчикам- ФИО1 и ФИО2, в связи с установлением факта продажи спорного ТС ФИО1 Гайдуку.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по существу иска не представили. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства-автомобиля 

<

данные изъяты>. Стоимость ТС составила 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> руб.- оплата страховой премии по договору личного страхования, 

<

данные изъяты>.- оплата за продукт по договору «Дополнительное оборудование».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел ТС- 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

Кредит предоставлен заемщику сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с взиманием платы за его пользованием в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы текущей ссудной задолженности. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог вышеуказанного ТС, в соответствии с индивидуальными условиями договора ( п.5). Положения и существенные условия кредитного договора и о залоге ТС содержатся в договоре потребительского кредита.

Сведения о залоге ТС были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику заемные денежные средства в полном объеме.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, оплату задолженности не производил, в связи с чем, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о погашении задолженности по кредиту, что подтверждено реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование в установленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ. исполнено не было. С учетом данных обстоятельств, у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга- 

<

данные изъяты> руб., проценты- 

<

данные изъяты> руб., пени- 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Квант Мобайл Банк» заключило договор уступки прав с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с реестром требований, передаваемых по данному договору, цедент уступил цессионарию в т.ч. права ( требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Согласно ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). На основании соглашения сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. 

Соглашение о том, чтобы поступающие от заемщика платежи в части, превышающем размер ежемесячного платежа, направлялись полностью на погашение основного долга, между сторонами договора не заключалось. Доказательств того, что списание денежных средств производилось банком в нарушение очередности, установленной ст.319 ГК РФ, не представлено. Из выписки по лицевому счету, представленной банком, следует, что поступившие от заемщика денежные средства направлялись на погашение процентов по кредитному договору, погашение сумм основного долга. Начисленные проценты являются договорными, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых не является завышенной. 

С учетом указанных обстоятельств, сумма задолженности по кредиту 850 564,25 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 

Истцом, при взыскании задолженности по кредитному договору, также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование суд полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В рассматриваемом случае данные условия соблюдены. Доказательств того, что обязательства по договору ответчиком исполнены, суду не представлено. Погашение задолженности ответчиком производилось не в полном объеме, банком заявлено о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, что предусмотрено условиями договора и законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Установлено, что залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем ПАО Плюс Банк ДД.ММ.ГГГГ., номер уведомления о возникновении залога 

<

данные изъяты>, залогодатель ФИО1

Несмотря на наличие залога, без согласования с залогодержателем, ФИО1 указанное ТС было реализовано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, что подтверждено данным договором и карточкой учета ТС, с ДД.ММ.ГГГГ. владельцем ТС является ФИО2, который в этот же день снял ТС с учета с целью вывоза за пределы РФ.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 (залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. 

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих основ.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в ч. 6 ст. 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. 

Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4. настоящих основ.

Таким образом, любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства. Расширенную выписку вправе получать стороны договора залога.

Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

На момент совершения сделки купли-продажи уведомление о залоге уже было зарегистрировано, в связи с чем при должной степени осмотрительности покупатель ФИО2 имел возможность самостоятельно получить достоверную информацию о наличии залога ТС, что им не было сделано. При указанных обстоятельствах его нельзя признать добросовестным приобретателем данного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, должна осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальным законодательством. Ввиду удовлетворения требований о реализации заложенного имущества такой порядок подлежит указанию в резолютивной части решения суда. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, последний исполняет свои обязанности в силу закона и указания на это в резолютивной части решения суда не требуется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

11 706,00 руб., с ответчика ФИО2- в размере 6 000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( 

<

данные изъяты>) с ФИО1 (

<

данные изъяты>.) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. в сумме 850 564, 25 руб., из которых: 

основной долг по кредиту- 726 859,08 руб., проценты- 118 584,65 руб., пени- 5 120,52 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины- 11 706,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ( 

<

данные изъяты>.), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ( 

<

данные изъяты>.) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( 

<

данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб. 

Ответчики вправе подать в Угличский райсуд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский райсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яроблсуд через Угличский райсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Долгощинова