П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Войтко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кузнецова К.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Кузьмина Д.Г., Фроликова А.Е., 

потерпевшего а А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., не судимого, 

29.03.2021 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, дата и время фактического задержания 29.03.2021 в 13:35, 31.03.2021 освобожден из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2 ..., не судимой, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых совершении преступления, предусмотренного, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Как следует из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения 28.03.2021, в период с 10:00 до 16:00, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на общей кухне четвертого этажа общежития, расположенного в (место расположения обезличено), в ходе совместного распития спиртного с ФИО2 и а А.Ю., и увидевшего на руке последнего, обручальное кольцо из золота 585 пробы, возник преступный умысел, на тайное хищение указанного кольца, принадлежащего а А.Ю. 

С целью реализации своего преступного умысла, 28.03.2021, в период с 10:00 до 16:00, ФИО1 находящийся на общей кухне четвертого этажа общежития, расположенного в (место расположения обезличено), воспользовавшись тем, что а А.Ю. вышел из общей кухни в коридор, поставил в известность ФИО2 относительно своих преступных намерений о хищении кольца, принадлежащего а А.Ю. После чего, ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, на общей кухне указанного общежития, по инициативе ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение обручального кольца из золота 585 пробы, надетого на пальце руки а А.Ю. и принадлежащего а А.Ю., при этом наметили план совместных преступных действий и распределили роли между собой. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должна будет проводить находящегося в состоянии алкогольного опьянения а А.Ю. в комнату №... общежития, расположенного в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), где удостоверившись в том, что а А.Ю. заснул, сообщить об этом ФИО1 После чего, ФИО1 должен будет находиться возле вышеуказанной комнаты, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления возможных свидетелей предупредить ФИО2 об этом, а ФИО2 в свою очередь, должна будет воспользовавшись тем, что а А.Ю. спит, снять с пальца его руки обручальное кольцо из золота 585 пробы, в дальнейшем ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скроются и распорядятся похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Непосредственно после достигнутой на общей кухне четвертого этажа в общежитии, расположенном в (место расположения обезличено), договоренности, 28.03.2021, в период с 10:00 до 16:00, реализуя общий с ФИО1 преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно отведенной ей роли, проследовала с а А.Ю. в комнату №... общежития, расположенного в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), где, находилась с а А.Ю. до момента, когда тот заснул, затем вышла в коридор, и сообщила об этом ФИО1 После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, остался ждать ФИО2 у входа в комнату №... по вышеуказанному адресу, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления возможных свидетелей, предупредить ФИО2 об этом. ФИО2, в свою очередь, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, воспользовавшись тем, что а А.Ю. спит, сняла с пальца его руки обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,72 грамма, стоимостью 6 020 рублей, принадлежащее а А.Ю., тем самым похитив указанное обручальное кольцо. 

Таким образом, 28.03.2021, в период с 10:00 до 16:00, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №... общежития, расположенного в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными и согласованными действиями тайно похитили обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,72 грамма, стоимостью 6 020 рублей, принадлежащее а А.Ю., которое в дальнейшем продали, а вырученными денежными средствами распорядились каждый по своему усмотрению. 

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, а А.Ю. причинен значительный материальный ущерб в размере 6 020 рублей.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший а А.Ю. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, поскольку материальный ущерб причиненный преступлением подсудимыми ему возмещен в полном объеме, никаких материальных претензий к подсудимым он не имеет, кроме того подсудимые приносили ему извинения которые он принял.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразили свое согласие с заявленным потерпевшим а А.Ю. ходатайством, не возражали против прекращения уголовного дела и не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитники, адвокаты Кузьмин Д.Г. и Фроликов А.Е. также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Кузнецов К.К. заявленное потерпевшим а А.Ю. ходатайство считает возможным удовлетворить и прекратить в отношении подсудимых уголовное дело за примирением. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то что подсудимые являются не судимым, то есть является лицами впервые совершившими преступление, обвиняется в совершении преступления, которые относятся к категории средней тяжести, принесли извинения перед потерпевшим, и в полном объеме возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего а А.Ю. о прекращении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 уголовного дела установлена в судебном заседании. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены потерпевшему и подсудимым и понятны им. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшего а А.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 за примирением подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: залоговый билет от 28.03.2021 на имя ФИО1, кассовый чек о возврате займа по залоговому билету приобщенные к материалам уголовного дела необходимо хранить при материалах уголовного дела; обручальное кольцо из золота 585 пробы, массой 1.72 гр. переданное в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему а А.Ю. подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет от 28.03.2021 на имя ФИО1, кассовый чек о возврате займа по залоговому билету приобщенные к материалам уголовного дела хранить при материалах уголовного дела; обручальное кольцо из золота 585 пробы, массой 1.72 гр. переданное в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему а А.Ю. считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 17 882 рубля 50 копеек на оплату труда защитника ФИО1, и в сумме 15 525 рублей на оплату труда защитника ФИО2 отнести за счет средств федерального бюджета освободив ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Костин