Решение

 в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года

Дело № 2а-971/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 27 августа 2019 года

Судья Алапаевского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового Контроля» ООО «АФК», в порядке ст. 360 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилось в Алапаевский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части не соблюдения срока направления судебным приставом-исполнителем данного документа с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Алапаевска Свердловской области с копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Свердловской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ООО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, как следует из административного иска, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в административном исковом заявлении указала на то, что ООО «Агентство Финансового Контроля» ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3 №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области. Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в адрес взыскателя не поступали. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие. В отзыве административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» ООО «АФК» не признал. Указал в обоснование возражений на то, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 22 602,26 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля" «АФК».

На основании вышеуказанного исполнительного документа им ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что невозможно установить местонахождение должника ФИО3, её имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с вышеизложенным, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращен взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля" «АФК», по адресу: 603087, 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ передана в канцелярию Алапаевского районного отдела судебных приставов для направления заказной почтой взыскателю с оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем права и законные интересы заявителя ООО "Агентство Финансового Контроля" «АФК» не нарушены.

Право на повторное предъявление взыскателем ООО "Агентство Финансового Контроля" «АФК» судебным приставом-исполнителем также не нарушено.

На основании вышеуказанных возражений просил в удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" «АФК» отказать.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, мнения по административному иску не высказали. 

Суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 218 которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Информация о вынесении данного постановления получена ООО «Агентство Финансового Контроля» ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, а в Алапаевский городской суд административный истец обратился с указанным административным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после окончания 10-дневного срока обжалования постановления, а также, в связи с тем, что бездействие имеет длящийся характер, поэтому срок на подачу настоящего административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» ООО «АФК» не пропущен.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Алапаевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 602,26 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В связи с вышеизложенным исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю - ООО "Агентство Финансового Контроля" ООО «АФК» по адресу: 603087 

<

...>. 

Как указал в отзыве административный ответчик ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ передано им в экспедицию для отправки почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (п. 25).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно списка № 2 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области, судебный приказ № и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (порядковый № списка).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, сформированного официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 52 мин., почтовое отправлении прибыло в сортировочный центр в г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.

Согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов №682 от 10.12.2010, работа по своевременной отправке исполнительного документа, формированию реестра почтового отправления, составлению описей, книг учета, не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документального обеспечения Управления делопроизводства. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (пункты 4.8.1, 4.8.3., 4.8.5. Инструкции).

Административным истцом ООО "Агентство Финансового Контроля" ООО «АФК» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов, как стороны в исполнительном производстве, бездействием судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено в административном исковом заявлении. Вместе с тем, согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

В связи с тем, что судом не установлено оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в не соблюдении срока направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, судья считает административный иск ООО "Агентство Финансового Контроля" ООО «АФК» необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, право на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа взыскателем, ООО "Агентство Финансового Контроля" ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем также не нарушено. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина