Дело 12-447/2020

68RS0№-75

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 рядом с домом 27А по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 г/н № под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который обгоняя автомобиль Ниссан Жук г/н № под управлением ФИО3 (не имея права управления ТС и отказавшаяся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) допустил с ним столкновение, после чего по инерции столкнулся с автомобилем Лада Ларгус г/н № и Опель Мокка г/н №, стоящие припаркованные. Просил незаконным и отменить определение ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 обратился с заявлением об отказе от жалобы на определение 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ). 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя, об отказе от поданной жалобы, не установлено. 

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на определение ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отказом от поданной жалобы. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Заболотникова