Дело № 2-3120/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества (далее АО) «ГУТА-Страхование» к ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения,

установил:

АО «ГУТА–Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 88 896 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 867 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Volkswagen PASSAT», регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП, указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование» по риску «Ущерб» по полису №.

В соответствии с документами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «КТМ-71619К», государственный регистрационный знак 2026.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере 297 792 руб. 13 коп.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО3, виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «КТМ- И619К», государственный регистрационный знак 2026 была застрахована по полису ЗСАГО ССС № в ОАО СГ «МСК», истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков.

ОАО СГ «МСК» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО3 составляет 88 896 руб. 65 коп. (297 792,13-120 000,00=177 792,13/2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки не сообщила, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в её отсутствии в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, м���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????l����������������????????��???????????��?????????????h��??????????h��?????????????h��??????????�????????????????????�??????????�????????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Volkswagen PASSAT», регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП, указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование» по риску «Ущерб» по полису №.

В соответствии с документами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «КТМ-71619К», государственный регистрационный знак 2026.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере 297 792 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО3, виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «КТМ- И619К», государственный регистрационный знак 2026 была застрахована по полису ЗСАГО ССС № в ОАО СГ «МСК», истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков.

ОАО СГ «МСК» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет 88 896 руб. 65 коп. (297 792,13-120 000,00=177 792,13/2).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере 88 896 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 867 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 88 896 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: