Дело №12-78/2018

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 18.12.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 18.12.2017 года генеральный директор ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

В постановлении указано, что Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управляющая компания "Комфорт" по обращению от 17.07.2017 по вопросу своевременности осуществления расчетов с ООО «Пензтеплоснабжение» за оказанные коммунальные услуги, в ходе которой были выявлены нарушения п.п. «ж» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и п.4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, со стороны генерального директора ООО "Управляющая компания "Комфорт" ФИО1, которая допустила перечисление АО «Пензтеплоснабжение» не в полном объеме денежных средств, поступивших от собственников помещение МКД. В феврале 2017 г. ООО УК «Комфорт» за потребленные коммунальные ресурсы по отоплению перечислило в ресурсоснабжающую организацию денежные средства в размере 744737.00 руб. При этом, с населения за поставленные услуги по отоплению за вышеуказанный период получены денежные средства в размере 1140922.00 руб. Таким образом, в действиях генерального директора ООО "Управляющая компания "Комфорт" ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО "Управляющая компания "Комфорт" ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, так как денежные средства были перечислены в полном объеме.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1 по доверенности ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в следствие отсутствия состава административного правонарушения. 

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не соглашаясь с жалобой, указав, что в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, её вина доказана, постановление является обоснованным, законным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Согласно п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416, в соответствии с которыми управление многоквартирными домами обеспечивается путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (подпункт "ж" п.4 Правил).

Как следует из пунктов 4, 6 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Как указано в обжалуемом постановлении Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области на основании приказа начальника Управления от 25.07.2017 № ПУ-1467 проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «Комфорт» по обращению от 17.07.2017 г. № 1-11-4913 по вопросу своевременности осуществления расчетов с АО «Пензтеплоснабжение» за оказанные коммунальные услуги. Были выявлены нарушения со стороны генерального директора ООО "Управляющая компания "Комфорт" ФИО1, которая допустила перечисление АО «Пензтеплоснабжение» не в полном объеме денежных средств, поступивших от собственников помещение МКД. В феврале 2017 г. ООО УК «Комфорт» за потребленные коммунальные ресурсы по отоплению перечислило в ресурсоснабжающую организацию денежные средства в размере 744737.00 руб. При этом, с населения за поставленные услуги по отоплению за вышеуказанный период получены денежные средства в размере 1140922.00 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения генерального директора ООО "Управляющая компания "Комфорт" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 – генеральный директор ООО "Управляющая компания "Комфорт" согласно сведениям ЕГРЮЛ, и, следовательно, она является должностным лицом, подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела материалов. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что генеральный директора ООО "Управляющая компания "Комфорт" ФИО1 допустила перечисление АО «Пензтеплоснабжение» не в полном объеме денежных средств, поступивших от собственников помещение МКД. 

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является правильной.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено. 

Размер штрафа, назначенного ФИО1, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были ранее заявлены, им дана надлежащая оценка мировым судьей. 

Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 18.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ генерального директора ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: