РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся и об освобождении имущества от ареста и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был передан автомобиль марки Субару Импреза, 2008 года выпуска, идентификационный номер №. После полного расчета в размере 200000 рублей был подписан договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи автомобиля и совершения сделки купли-продажи автомобиля никаких ограничений в распоряжении данным автомобилем у ФИО2 не имелось, что подтверждается п. 3 Договора купли-продажи транспортного средства.

Перед подписанием договора купли-продажи автомобиля истцом проверялись наличие ограничений на автомобиль через официальный сайт Госавтоинспекции РФ. Сведений об ограничения регистрационных действий автомобиля не имелось.

Поскольку автомобиль нуждался в ремонте, зарегистрировать в РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> истец не имел возможности. В конце октября 2017 года истец обратился в РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> для регистрации автомобиля. Однако, в регистрации было отказано по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом после того, как ФИО2 продала автомобиль.

В последствии выяснилось, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 

В рамках исполнительных производств наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Субару Импреза, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

В конце 2017 года, а также в 2018 года истец обращался к судебному приставу, однако получал отказ. В апреле 2019 года в адрес начальника отдела судебных приставов истцом было направлено обращение об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении автомобиля Субару Импреза. Ответ на данное обращение истцом получен не был.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства состоявшимся и освободить от ареста и запрета регистрационных действий автомобиль Субару Импреза, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовала о принятии уточнений исковых требований, в соответствии с которым изменила предмет и основание иска. Однако в принятии уточненного искового заявления судом было отказано, поскольку согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила суд признать за истцом право собственности на автомобиль и снять арест с данного автомобиля, несмотря на то, что в принятии уточнений к иску судом было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся и об освобождении имущества от ареста и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Субару Импреза, 2008 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно указанного договора, стоимость автомобиля составила 200000 рублей, право собственности на транспортное средство, переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

ФИО1 указал, что фактически автомобиль был передан ему ДД.ММ.ГГГГ, а после полного расчета за автомобиль, между сторонами был заключен вышеуказанный договор.

Между тем, в подтверждение фактической передачи транспортного средства истцом представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что ФИО6 продал автомобиль Субару Импреза ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 200000 рублей.

Доказательств наличия у гражданина ФИО6 полномочий на продажу и передачу спорного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно Сведений Федеральной базы «ФИС ГИБДД-М» Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2, следовательно полномочия на продажу транспортного средства у ФИО6 не имелось.

Согласно сведений Отдела судебных приставов 

<

адрес>, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства в рамках сводного №-СД. В рамках исполнительных производств направлен запрос в регистрирующие органы, в том числе МРЭО ГИБДД 

<

адрес>. Согласно поступившего положительного ответа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Между тем, из информации РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, в Федеральной базе «ФИС ГИБДД-М» Государственной инспекции безопасности дорожного движения РФ, содержатся сведения о наличии ранее наложенных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Истец, полагая себя собственником приобретенного транспортного средства и указывая на то, что в связи принятыми судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства, как имуществом должника запретами, не может поставить его на регистрационный учет органах ГИБДД, пользоваться и распоряжаться им, считает свое право собственности нарушенным и подлежащим восстановлению путем освобождения данного имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты права. Избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность иным лицам, если этом не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Запрет судебным приставом-исполнителем на распоряжение должником принадлежащим ему транспортным средством в целях обеспечения исполнения требований взыскателей по исполнительным производствам является препятствием для отчуждения ФИО2 принадлежащего ей транспортного средства. Совершение такой сделки влечет невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет приобретшим его лицом в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (ранее в соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399), с целью реализации правомочий собственника по пользованию своим имуществом, дальнейшему распоряжению им.

Таким образом, ссылки истца на заключенный с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля не доказывают возникновение у него вещного права на спорное транспортное средство и не являются предпосылкой для освобождения указанного автомобиля от ареста с учетом того, что обязательства, в обеспечение которых наложен арест, на день рассмотрения гражданского дела не исполнены.

Доводы истца о невозможности регистрации автомобиля, ввиду его неисправности, суд считает несостоятельными, по причине их противоречий положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" о необходимости обращения в органы ГИБДД для изменения регистрационных данных в отношении спорного автомобиля в течение 10 суток после его приобретения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Доказательств подтверждения владения спорным транспортным средством истцом не представлено.

При этом, истец, ходатайствуя перед судом об истребовании сведений о ДТП из ПАО СК «Росгосстрах» не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего несение им расходов по восстановлению транспортного средства.

Доводы истца о его добросовестности при приобретении автомобиля, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Однако, следует при этом учесть, что по состоянию на дату заключения истцом и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имелся запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, что дает суду основания считать, что проверка автотранспортного средства на наличие запретов на проведение регистрационных действий через официальный интернет-сервис Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto/ ФИО1 не производилась.

Таким образом, в данном случае, юридическое значение по данному делу имеет факт наличия у истца права собственности на спорное транспортное средство, который истцом в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

Суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что изначально, в исковом заявлении истец указал, что в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства он обратился в конце октября-начале ноября 2017 года, в последующем, в ходе разбирательства по делу, истец указал, что он обратился за регистрацией транспортного средства только в 2018 году, поскольку автомобиль был продан ему в неисправном состоянии и требовал восстановления. Указанные противоречия в обосновании требований, а также факт того, что спорный автомобиль был продан истцу по расписке лицом, не являющимся его собственником, суд расценивает как введение суда в заблуждение, относительно как наличия у истца права собственности на автомобиль, так и периода его приобретения.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд считает возможным указать, что согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. Таким образом, для восстановления нарушенного права истцом может быть избран иной способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся и об освобождении имущества от ареста и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в