Дело № 2-63/2024

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Железновой В.С., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-63/2024 по исковому заявлению командира войсковой части 

<

иные данные> к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

иные данные> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части 

<

иные данные> обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ответчик ФИО2, ХХ ХХ ХХ проходивший военную службу 

<

иные данные>, ХХ ХХ ХХ был осужден 

<

иные данные> судом за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

иные данные> суда ХХ ХХ ХХ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим ХХ ХХ ХХ ФИО2 был уволен с военной службы 

<

иные данные> ХХ ХХ ХХ исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, ему было излишне перечислено денежное довольствие ХХ ХХ ХХ в размере 35 171 рубля 90 копеек, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ФКУ «39 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом истец полагает, что данная сумма была излишне выплачена ответчику вследствие счетной ошибки, поскольку соответствующие приказы были изданы, а необходимые сведения внесены в ПИРО «Алушта» после расчетного периода.

Командир войсковой части 

<

иные данные>, руководитель ФКУ «39 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации и ответчик ФИО2, установленным порядком уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили. При этом ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира 

<

иные данные> ХХ ХХ ХХ № ХХХ ФИО2, 

<

иные данные> ХХ ХХ ХХ зачислен в списки личного состава воинской части 

<

иные данные>, полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. 

ХХ ХХ ХХ тем же командиром издан приказ № ХХХ, в пункте ХХХ которого указано на самовольное оставление места службы ФИО3 ХХ ХХ Приказом того же должностного лица ХХ ХХ ХХ года № ХХХ ранее изданный приказ № ХХХ отменен в части приостановления ФИО2 денежного довольствия и дополнительных выплат.

Из копии приговора 

<

иные данные> суда ХХ ХХ ХХ вступившего в законную силу ХХ ХХ ХХ, следует, что ФИО2 уклонялся от прохождения военной службы ХХ ХХ ХХ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

иные данные> суда ХХ ХХ ХХ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Согласно выписке из приказа командира 

<

иные данные> от ХХ ХХ ХХ № ХХХ ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Выпиской из приказа командира 

<

иные данные> от ХХ ХХ ХХ № ХХХ подтверждается исключение ФИО2 из списков личного состава части ХХ ХХ ХХ.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Из расчетного листка ХХ ХХ ХХ усматривается, что ответчику ФИО2 произведена выплата денежного довольствия в полном объеме. 

Оценивая установленные судом обстоятельства, следует исходить из следующего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N727 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат.

Согласно пункту 8 данного Порядка Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанное означает, что при решении вопроса о взыскании излишне выплаченных военнослужащему денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть, по общему правилу, сделан лишь при установлении таких фактов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат. 

Вместе с тем таких фактов судом не установлено. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ суд полагает, что самовольное оставление ФИО2 воинской части, то есть его недобросовестное отношение к служебным обязанностям, не тождественно недобросовестности, заведомо направленной на получение излишних выплат. 

При этом из установленного судом мотива совершения ФИО2 преступления, который отражен в указанном выше приговоре, следует, что таковым являлось желание уклониться от прохождения военной службы. Сведений же о желании ФИО2 необоснованно получить денежное довольствие в большем, чем ему положено размере, судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Кроме того, начисление и выплата ФИО2 спорных денежных средств было произведено из-за несвоевременного ввода в программу необходимых сведений, что явилось следствием не счетной ошибки, а нераспорядительности и несогласованности во взаимодействии ответственных за это воинских должностных лиц. Данный вывод подтверждается материалами административного расследования, проведенного по факту переплаты денежного довольствия 

<

иные данные> ФИО1, из которых следует, что указанная переплата возникла вследствие несвоевременного получения судебного решения и издания соответствующих приказов, а также вследствие несвоевременного внесения необходимых сведений в ПИРО «Алушта» конкретным должностным лицом.

Таким образом, оспариваемая выплата была произведена ответчику в отсутствие счетной ошибки и его недобросовестности, что исключает взыскание с него полученных денежных средств. При подобных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные изложенные истцом в исковом заявлении доводы обоснованности его требований на законность принятого судом решения не влияют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 

<

иные данные> к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

иные данные> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2024 года.

Председатель суда А.В. Родичев