УИД 72RS0014-01-2024-012591

Дело № 2-1124/2025 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи 

Пономаревой Н.В., 

при помощнике судьи 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 920 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 руб., расходы на юридические услуга в размере 5 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Хундай 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортному средству Тойота 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортному средству Митцубиси 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортному средству Тйота 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортному средству Киа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2, управляя транспортным средством SHANQI № государственный регистрационный знак нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению перечисленных транспортных средств. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владельцы поврежденных автомобилей обратились в страховые компании в порядке прямого возмещения. В результате чего СПАО «Ингосстрах» возместило страховым компаниям потерпевших, исполняя свои обязанности по договору страхования № ущерб в размере 920 000 рублей. 

Стороны, представители третьих лиц – страховых компаний потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания к суду не обращались. 

Судом рассмотрено дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Хундай 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортному средству Тойота 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортному средству Митцубиси 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортному средству Тйота 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортному средству Киа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2, управляя транспортным средством SHANQI № государственный регистрационный знак нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению перечисленных транспортных средств, что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 38). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», а именн0 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 10-11). 

Владельцы поврежденных автомобилей обратились в страховые компании в порядке прямого возмещения. В результате чего СПАО «Ингосстрах» возместило страховым компаниям потерпевших, исполняя свои обязанности по договору страхования № ущерб в размере 920 000 рублей. 

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с чем, в соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику ущерба в размере 920 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 12 400 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на юридические услуги в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 ущерб в размере 920 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей, расходы на юридические услуга в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 08 апреля 2025 года. 

Председательствующий Н.В. Пономарева