?Дело № 2а-1945/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А., 

при секретаре Марковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 104 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 09 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ год. Административным истцом для обращения в суд также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика находилась квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 78 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год. На данный объект налогообложения был начислены налог на имущество, пеня, которые ответчиком не оплачены. В связи с пропуском срока обращения в суд, административный истец для рассмотрения иска по существу и его удовлетворения просит суд его восстановить.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против исковых требований возражала, пояснила, что налоги, пени ею оплачены, о чем предоставила сведения об оплате задолженности с портала государственных услуг Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд считает административное исковое заявление МИФНС России № по Челябинской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 ст. 406 НК РФ.

Факт принадлежности налогоплательщику объекта налогообложения, инвентаризационная стоимость объекта и период, в течение которого объект принадлежал налогоплательщику, подтверждается данными об объектах налогоплательщика, полученных от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. В налоговом уведомлении перечислены объекты налогообложения, по которым исчислена сумма налога.

В налоговом уведомлении перечислены объекты налогообложения по которым исчислена сумма налога. Граждане - плательщики транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц уплачивают указанные налоги на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговыми органами (п.3 ст. 363, п.4 ст. 397; п.2 ст. 409 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц, земельный налог и транспортный налог входят в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта пользования соответствующего имущества. (Письмо Минфина России от 23.04.2018 N 5-06-01/27104).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

Пунктом 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей ст. (ст. 69,70 НК РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ находился объект недвижимости - квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 78 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен расчет налога на имущество по квартире за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 рублей, пропорционально сроку владения объектом налогообложения, установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления об уплате налогов административному ответчику подтверждается сведениями о его направлении по почте.

В адрес налогоплательщика истцом путем почтового отправления было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец требовал уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 рублей, пени в размере 09 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования об уплате налогов административному ответчику подтверждается реестром отправки по почте.

Из материалов дела следует, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налога была исполнены надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также предоставленными почтовыми реестрами по отправке заказной корреспонденции.

Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации, административным истцом не соблюдены.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока ( абз.3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ). 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, из требования об уплате налога на имущество и пени, направленного в адрес ФИО1 недоимка по налогу не превысила суммы 3000 рублей, в связи с чем, к указанным обстоятельствам подлежит применению абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. По первоначально направленному требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. + 6 мес.). 

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о вынесении судебного приказа МИФНС России № по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование удовлетворения ходатайства указывает на публично-правовую конституционную обязанность гражданина, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации, платить законно установленные налоги и сборы, являющихся важнейшим источником дохода бюджета. Кроме того, по мнению представителя налогового органа из содержания статьи 48 НК РФ следует, что установленный в ней срок взыскания налога с налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не является пресекательным и пропуск его не может служить безусловным основанием для освобождения налогоплательщика от конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги. Истцу требуется значительных временных затрат для подготовки полного комплекта документов, подтверждающих правомерность начисления налога и наличия задолженности у физического лица. 

Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Исследовав материалы дела и оценив доводы Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Обстоятельства, перечисленные административным истцом в качестве уважительных причин, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст. 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Кроме того, административным истцом на момент рассмотрения дела в суде, предоставлены сведения о фактической оплате ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ задолженности по недоимки налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставками, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 106 рублей, пени по налогу на имуществу в размере 52 рубля 40 копеек, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 106 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество в размере 9 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока её взыскания. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 рублей, пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество в размере 9 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.