дело № 12-110/2017 

постановление

 № 18810150170523006551от 23.05.2017г.

Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России

по Московской области 

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 10 августа 2017г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 23.05.2017г. № 18810150170523006551 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

20.06.2017г. в Воскресенский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица органов ГИБДД и производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что:

ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной, при этом согласно условиям концессионного соглашения, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р, фиксация специальными техническими средствами факта передвижения транспортного средства должна осуществляться концессионером, каковым является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», однако, как видно из материалов дела, фотофиксация правонарушения осуществлена единовременно с назначением наказания за выявленное правонарушение, т.е. нарушены положения ст. 23.3 КоАП РФ;

при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ, т.к. непонятно, каким образом должностное лицо ГИБДД установило, что транспортное средство имеет максимальную массу свыше 12 тонн, что движение по дороге осуществлено без соответствующей оплаты, также непонятно, каким образом, должностное лицо ГИБДД узнало о факте возможного правонарушения, если никто к нему с соответствующим заявлением не обращался. В нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ, должностное лицо не провело административное расследование для установления указанных выше обстоятельств; 

на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, отсутствовал предупреждающий знак и соответствующая дорожная разметка о том, что ведется фотовидеофиксация, что является нарушением ПДД.

Заявитель ФИО1 ни в одно судебное заседание Воскресенского городского суда не явился, какие-либо ходатайства не представил, извещался почтовой связью по адресу, указанному в жалобе, получил судебное извещение на 12.07.2017г., в котором указаны номер дела и фамилия судьи, в чьем производстве находится жалоба, последующие судебные извещения не получал, они возвращены за истечением срока хранения. 

Учитывая, что судом приняты надлежащее меры по извещению ФИО1, ему было известно о том, в производстве какого судьи находится жалоба, информация о движении которой была размещена на официальном сайте Воскресенского городского суда, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, учитывая требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу подлежащей отклонению. 

Как следует из материалов дела, 23.05.2017г. в отношении заявителя, как собственника (владельца) транспортного средства марки «РЕНО 579315», государственный регистрационный знак № (СРТС №), вынесено постановление № 18810150170523006551 о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, а именно за то, что 11.05.2017г. в 16:33 по адресу: А 108 МБК «Рязано-Каширский перегон», 30 км.+945 м., Воскресенск-Дубнево, водитель указанного транспортного средства, имеющего максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки: «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1604029, свидетельство о поверке № 18/11-029-16, действительное по 12.05.2018г. (л.д. 4). 

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной. 

Пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ. 

Полагаю, что обжалуемое постановление от 23.05.2017г. соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «РЕНО 579315», государственный регистрационный знак № (СРТС №), максимально разрешенная масса которого превышает 12 тонн (л.д. 26).

Являясь собственником такого транспортного средства, ФИО1 обязан в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013г. № 504.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), согласно сведениям которого на 11.05.2017г. владельцем транспортного средства «РЕНО 579315», государственный регистрационный знак № (СРТС №) ФИО1 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, не вносилась; транспортное средство регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы не проходило (л.д. 15). 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Однако заявителем такие доказательства суду не представлены.

Напротив, как установлено материалами дела, ФИО1 не исполнил возложенную на него законом обязанность, в связи с чем он правомерно был привлечен к административной ответственности. 

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО1 как собственника транспортного средства от ответственности, суду не представлено. 

Постановление должностного лица соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сведения о том, что ФИО1 совершено правонарушение, были получены органами ГИБДД в соответствии с п. 4.3 Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору, согласно которому выявленные системой взимания платы факты движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. Получив сведения о невнесении ФИО1 платы в счет возмещения вреда, должностное лицо ГИБДД правомерно вынесло постановление о привлечении заявителя к административной ответственности. 

Данные о том, что ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, также нашли свое подтверждение сведениями, имеющимися в ГИБДД (л.д. 40), из которых следует, что 10.06.2016г. ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «РЕНО 579315», государственный регистрационный знак № (СРТС №), был привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что должностное лицо было обязано проводить административное расследование, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, содержание которых приведено выше. 

Доводы заявителя о нарушении ПДД в части отсутствия на месте фиксации правонарушения предупреждающего знака и разметки, не подтверждены объективными данными, и заявителем доказательства этому судье не представлены, хотя в соответствии с требованиями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на заявителе. 

Процедура и сроки привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 2.6.1, 3.1, 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2017г. года № 8810150170523006551 в отношении ФИО1 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы через Воскресенский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>