УИД 24RS0041-01-2024-006082-63

Дело № 2-1136/2025

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Администрации Х о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 33.1 кв.м. Требования мотивирует тем, что спорный жилой дом был приобретен бабушкой истца ФИО2 в 2007 году на основании расписки у ФИО3 

Истец Андреасян в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Депртамента градостроительства администрации города Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ФИО2 приобрела спорный жилой дом, расположенный по адресу: Х, по расписке у ФИО3 (л.д.7).

Доказательств отведения земельного участка не представлено, однако распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года постановлено исключить из списков самовольщиков все самовольно возведенные до 00.00.0000 года дома.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Х, что общая площадь жилого дома составляет 33.1 кв. м.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 00.00.0000 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Х (между домами по Х и Х соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений». 

Как следует из заключения ООО «Систем Эксперт» от жилой дом, расположенный по адресу: Х (между домами по Х «Б» и Цимлянская 219 «А»), соответствует требованиям действующего Федерального закона У – ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозу жизни жильцов после проведения реконструкции.

На основании заключения эксперта ФИО5 спорный жилой дом по адресу: Х (между домами по Х «Б» и Цимлянская 219 «А»), повреждений и деформаций строительных конструкций, снижающих несущую способность здания по адресу: Х (между домами по Х «Б» и Цимлянская 219 «А»), не выявлено. Техническое состояние несущих строительных конструкций предварительно оценивается как нормативное техническое состояние. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. Строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействий возможна без ограничений. Несущая способность строительных конструкций объекта исследования – сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствует эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым квартирам. Объект исследование не создает угрозу жизни и здоровью граждане – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Проектная организация подтверждает возможность дальнейшей эксплуатации объекта исследования, расположенного по адресу: Х, ул. Х (между домами по Х «Б» и Цимлянская 219 «А»).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в пользовании истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования А1 к Администрации Х о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х (между домами по Х общей площадью 33.1 кв.м., имеющий координаты:

Точка

Х

Y

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.