Дело № 1-111/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 мая 2018г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Ефремова О.В., 

с участием государственного обвинителя Короед К.С., защитника – адвоката Рублевой Н.В., подсудимого ФИО1,

при секретаре Кранбаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 000, судимого 08 августа 2013г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 02 декабря 2013г. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 12 октября 2017г. по отбытию наказания, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

В период времени около 22 часов 10 минут 15 декабря 2017г. ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного потребления, действуя с прямым умыслом, находясь в туалетной кабинке кафе «Якитория», расположенном по адресу: 

<

...>, и имея вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, употребил путем выкуривания часть указанного вещества, с помощью имевшихся у него при себе полимерной бутылки и сигареты, а другую часть, массой не менее 2,41 грамм, указанного наркотического средства незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного потребления, а именно на колене правой ноги до того момента, как сотрудники кафе «Якитория» Н.а В.И. и охранник С. В.А., открыли дверь туалетной кабинки, в которой находился ФИО1, в связи с чем он, встав, уронил на пол с колена своей правой ноги указанное наркотическое средство и 16 декабря 2017г. около 00 часов 10 минут вышел из туалетной кабинки.

После чего 16 декабря 2017г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 в туалетной кабинке, расположенной первой от входа в туалетную комнату кафе «Якитория», расположенного по адресу: 

<

...>, на полу был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 2115 от 16 декабря 2017г., заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 8663 от 06 января 2018г. является веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,41 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012г. образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в целях личного потребления.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая в судебном заседании обстоятельства употребления наркотического средства в туалетной комнате в кафе «Якитория», указал, что в его действиях отсутствуют признаки приобретения наркотического средства, так как он нашел этот наркотик, а также отсутствуют признаки хранения наркотического вещества, так как с момента того, как он нашел пакетик с веществом в туалете и до момента, когда он покинул кабинку после употребления части наркотика, прошло мало времени. Кроме того, ФИО1 утверждал, что изъятие наркотического средства осуществлено с нарушением закона.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, которые были даны им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оглашены.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 17 декабря 2017г., на протяжении уже 3 лет он не употребляет наркотические средства, хотя до этого он употреблял наркотические средства в виде курительных смесей, которые использовал путем выкуривания через сигарету. 15 декабря 2017г. в вечернее время он посетил туалетную комнату ресторана «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская, 34 в Центральном районе г. Новосибирска, где на раковине обнаружил один полимерный прозрачный пакетик, в котором находилось вещество красно-коричневого цвета. Осознавая, что данное вещество является наркотическим, используя имевшиеся при себе пластиковую бутылку «Карачинской», объемом 0,5 литра, сигарету, приготовил его и употребил.

Позже ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия, из туалетной комнаты, где он употреблял наркотическое вещество, была изъята оставшаяся часть данного вещества, от которого он отламывал себе покурить. Дополняет, что покурив в туалете, окурок от своей сигареты, с помощью которой выкуривал наркотическое вещество, он оставил там же на полу в туалете. Таким образом, вину в совершении данного преступления он признает в части того, что нашел вышеуказанное вещество в туалете, при вышеизложенных обстоятельствах, от которого отломил часть вещества, которое незаконно употребил. Он считает, что всю часть найденного им наркотического вещества он при себе не хранил. Протокол явки с повинной он написал добровольно, собственноручно, при этом давление со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. При написании протокола явки с повинной он в услугах адвоката не нуждался (л.д.237-241 в томе 1).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 16 февраля 2018г., 07 марта 2018г., вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ признает частично. Подтверждает полностью ранее данные им показания. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает частично, а именно признает тот факт, что он незаконно употребил вещество, обнаруженное им в туалетной комнате кафе «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская Центрального района г. Новосибирска 16 декабря 2017г. К ранее данным им показаниям добавил, что изъятие наркотического вещества производилось с нарушением УПК РФ, так как он не принимал в нем участие. А также пояснил, что до приезда сотрудников полиции в помещении туалетной комнаты проводилась уборка. А также в его присутствии администратор кафе поднимала с пола кафе пакетик с веществом и показывала его сотрудникам полиции. Свою вину в хранении наркотического вещества не признает, также не признает, что он незаконно приобрел наркотическое средство, так как наркотическое средство он нашел, а не купил, то есть он не считает, что находка наркотического средства является приобретением. Также он не признает, что данное наркотическое средство он хранил при себе, так как после того, как он употребил его часть, то ему стало плохо и он плохо помнит дальнейшие события до того момента, как его в таком состоянии обнаружили работники кафе. Наркотическое вещество он точно нашел в туалете, с собой в кафе его не приносил. Когда он нашел сверток с веществом в туалете, то он сразу понял, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял на протяжении длительного времени наркотики и в настоящее время находится в реабилитационном центре (л.д.81-83, 198-200 в томе 2).

Исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями свидетелей Н.ой В.И., С.а В.А., П.ой А.С., В.а А.В., Б.а В.В., Т.а Н.К., Ч.а Р.Б., Г.а К.Н., ФИО2, С.а П.В., М.а Н.М., а также письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля Н.ой В.И. в следует, что она работает администратором в кафе «Якитория», расположенном по адресу: 

<

...>. 15 декабря 2017г. она находилась на своем рабочем месте, к ней обратился подсудимый с просьбой посетить туалет. Получив согласие, ФИО1 прошел в туалетную кабинку, держа в руках бутылку, а она стала заниматься своими делами и на какое-то время забыла про него. Сотрудники кафе заметили через некоторое время странный запах из туалета. Она вошла в уборную комнату, где через стеклянные двери увидела, что в первой справа кабинке находится подсудимый. Она видела, что подсудимый сидит, голову склонил над раковиной, у него на колене лежит пакетик, а на полу лежит бутылка, с которой он заходил в туалет, и с отверстием внизу. Когда подсудимый поднялся, она увидела, что с колена правой ноги на пол упал сверток полиэтиленовый, в котором находилось что-то темное, возможно коричневого цвета, круглой формы, похожее на монету. У подсудимого были стеклянные глаза, зрачки расширенные, похоже, что он находился в состоянии какого-то опьянения. Подсудимый покинул кафе, когда ему сказали, что будут вызваны сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она видела, как с пола кабинки в уборной комнате они изымали ранее указанный ею пакетик с веществом, который упал с колена ФИО1 Водительское удостоверение, которое выпало у ФИО1, находилось за зоной кабинки, а впоследствии было отдано ФИО1 Ввиду своей неосведомленности и не знания, она трогала пакетик с веществом для того, чтобы показать его сотрудникам полиции, но потом положила данный пакетик на место. При ней вещество из пакета никто не вынимал, не раскрывал упаковку.

Подтвердила ранее данные показания свидетель Н.а В.И. в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а подозреваемый ФИО1 указал, что между ним и свидетелем отношений никаких нет, оснований оговаривать также не имеется, а также указал, что он не принимал участие в изъятии наркотического средства, так как находился с сотрудниками полиции, хотел принять участие, но ему было отказано, свидетель Н.а В.И. выносила пакетик с веществом для того, чтобы показать сотрудникам полиции (л.д.210-216 в томе 1).

Свидетель С. В.А., чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давал схожие показания с показаниями свидетеля Н.ой В.И., в части обнаружения в туалете в кафе «Якитория» ФИО1, который находился в состоянии какого-то опьянения, а также показавший, что 16 декабря 2017г. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в его присутствии и присутствии второго понятого были обнаружены и изъяты: сверток в полиэтиленовой упаковке светло-коричневого цвета, пустая бутылка из-под воды, емкостью 0,5 литра, окурок (л.д.164-165 в томе 1);

Аналогичным образом свидетель С. В.А. дал показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля С.а В.А. полностью (л.д.207-209 в томе 1).

Свидетель П.а А.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поясняла, что она участвовала понятой при осмотре места происшествия в помещении кафе «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская, 34 Центрального района г. Новосибирска, а именно туалетной комнаты кафе по вышеуказанному адресу, а именно кабинки, расположенной первой справа при входе в туалетную комнату. При осмотре также участвовал второй понятой мужчина. В ходе осмотра в кабинке туалетной комнаты на полу, у унитаза и мусорного ведра были обнаружены сверток с веществом в прозрачном полиэтиленовом пакете, окурок сигареты, а также полимерная бутылка, емкостью 0,5 литра, с этикеткой, на которой было указано наименование марки воды «Карачинская», бутылка пустая, закручена крышкой белого цвета. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. В дальнейшем, она и второй понятой проставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. В помещении кафе она видела молодого человека, который был задержан сотрудниками полиции, которому на вид около 30 - 33 года, среднего телосложения, волосы темные, глаза карие, одет в куртку типа пуховик темного цвета, брюки темного цвета, молодой человек находился в невменяемом состоянии, как ей показалось, он был в наркотическом опьянении. Считает, что сверток с веществом, окурок и бутылка, обнаруженные в туалетной комнате, принадлежат ему (л.д.171-172 в томе 1).

Из схожих друг с другом показаний свидетелей В.а А.В. и Б.а В.В. - сотрудников ЧОП «Багратион» следует, что каждый из них показал о поступлении к ним заявки от сотрудников кафе «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская, 34 Центрального района г. Новосибирска в ночь с 15 декабря 2017г. на 16 декабря 2017г. Прибыв на место, администратор кафе пояснила им, что в туалетной комнате находится молодой человек, и долгое время не выходит, тогда они вывели его из помещения туалетной комнаты, после чего он находился в коридоре кафе, далее администратором кафе были вызваны сотрудники полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали молодого человека. По приезду сотрудников полиции они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии был произведен личный досмотр молодого человека, который представился как ФИО3, 000 года рождения, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета с сенсорным управлением, сотовый телефон марки «Нокия», в корпусе красного цвета. Личный досмотр производился в помещении кафе «Якитория», расположенном по вышеуказанному адресу. Сотрудникам полиции они не поясняли, что им что-то известно о данном молодом человеке, а также полагают, что сотрудникам полиции также не было известно о том, что они приехали по вызову в кафе «Якитория» по факту противоправных действий вышеуказанного молодого человека (л.д.175-176, 179-180 в томе 1).

Из схожих друг с другом показаний свидетелей Т.а Н.К. и Ч.а Р.Б. - сотрудников вневедомственной охраны, следует, что они получили сообщение от дежурного о том, что в кафе «Якитория» сработала кнопка тревожной сигнализации. По приезду по вышеуказанному адресу, к ним обратилась менеджер кафе Н.а В.И., которая пояснила, что в кафе 15 декабря 2017г. около 22 часов 10 минут пришел мужчина, одетый в черного цвета куртку, черного цвета шапку, черного цвета штаны. Данный мужчина попросил у последней разрешения пройти в туалет кафе. Пустив данного мужчину, Н.а В.И. затем обнаружила, что из кабинки идет дым, а в кабинке туалетной комнаты происходит что-то не понятное ей, а человек, который находился в туалетной кабинке, не откликается. Тогда Н.а В.И. открыла ключом туалетную комнату, а именно кабинку, где находился вышеуказанный мужчина, и увидела, что последний находится в состоянии опьянения и сидит на унитазе. После того, как данный мужчина встал с унитаза, то с его колен на пол упал полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета внутри, а этот мужчина начал проявлять агрессию и ходить по помещению кафе. В тот момент, когда они прибыли в кафе, вышеуказанный мужчина находился у кабинки туалетной комнаты. Н.а В.И. указала им на полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета внутри, который лежал в первой кабинке туалетной комнаты на полу, в связи с тем, что возникло подозрение, что вышеуказанное вещество, находящееся в полиэтиленовом пакетике, является наркотическим веществом, была вызвана следственно – оперативная группа. Личность этого мужчины была установлена по водительскому удостоверению, которое находилось при нем, а именно ФИО3, 000 года рождения, проживающий по ул. 000. Указанное вещество было изъято сотрудниками полиции отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску. Также в помещении туалетной комнаты был обнаружен и изъят окурок сигареты и бутылка из-под воды. ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску. В помещении холла кафе «Якитория», расположенного по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр задержанного ФИО3, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Нокиа», в корпусе красного цвета (л.д.182-183, 131-132, 184-185 в томе 1, л.д. 133-134 в томе 2).

Аналогичные показания дали свидетели Т. Н.К., Ч. Р.Б. в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а подозреваемый ФИО1 в ходе очной ставки с указанными лицами сообщил, что лично с ними не знаком, неприязненные отношения отсутствуют, оснований оговаривать его нет, частично подтверждает их показания, так как он (Папоян) уже выходил из кафе, а вернулся в кафе для того, чтобы извиниться перед персоналом за свое поведение, находясь в холле у него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты два сотовых телефона (л.д.201-203, 204-206 в томе 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в суде и показаниям, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.188-190 в томе 1), она является участковым уполномоченным, по уголовному делу по обвинению ФИО1 может пояснить, что выезжала по сообщению оперативного дежурного 16 декабря 2017г. в кафе «Якитория» со специалистом, где производила осмотр места происшествия, в ходе которого в туалетной комнате в присутствии понятых, специалиста, администратора были обнаружены и изъяты окурок, пустая бутылка от минеральной воды «Карачинская», объемом 0,5 с прожженной дыркой, а также прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось спрессованное вещество розового цвета. Время в протоколе указывала текущее, ориентировалась по своему мобильному телефону, время соответствовало действительности. 

Свидетели М. Н.М., С. П.В., чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого, который представился как ФИО1

В кафе «Якитория», куда прибыла группа по указанию подозреваемого ФИО1, последний указал на помещение туалетной комнаты, где слева расположены раковины, справа и прямо кабинки туалетных помещений в количестве трех. Находясь в туалетной комнате, подозреваемый указал на кабинку расположенную справа, при открытии которой пояснил, что на бортике квадратной раковины, расположенной с левой стороны у стены от входа, нашел в прозрачном пакетике вещество коричневого цвета, часть которого употребил, находясь в туалетной кабинке. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого, проводилась фотосъемка. По окончании проверки, все участвующие лица, в том числе и они, поставили свои подписи в протоколе (л.д.191-195, 196-200 в томе 1).

Из показаний свидетеля Г.а К.Н., который является оперуполномоченным отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску следует, что им получена 17 декабря 2017г. явка с повинной от гражданина, представившегося как ФИО3, 000 года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно в туалете в кафе «Якитория» 15 декабря 2017г. в одной из кабинок, он обнаружил пакетик с каким-то веществом, которое, как он понял, является наркотическим средством, и которое он употребил (л.д.186-187 в томе 1).

Свидетель Б. Д.М. в суде подтвердил обстоятельства того, что ФИО1 посещал туалет в помещении кафе «Якитория» 15 декабря 2017г. около 23 часов, у которого в руках была бутылка «Карачинской», которую они приобрели незадолго до посещения кафе. 

Также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- постановление об уточнении анкетных данных от 15 февраля 2018г., согласно которому при установлении личности подозреваемого ФИО3, 000 года рождения установлено, что с 10 января 2008г. последний числится под фамилией «Папоян», на основании записи акта гражданского состояния о перемене имени (000), в связи с чем считать процессуальные документы, вынесенные по уголовному делу с фамилией ФИО3, 000 года рождения, считать выполненным с фамилией ФИО1, 000 года рождения (л.д.30 в томе 2);

- протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2017г., в ходе которого осмотрено помещение туалетной комнаты кафе «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская, 34 в Центральном районе г. Новосибирске, в ходе которого с пола осматриваемого помещения изъят сверток с веществом розового цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, бутылка с надписью «Карачинская», емкостью 0,5 литра, окурок, 2 следа пальцев рук (л.д.35-36 в томе 1); 

- протокол осмотра предметов от 12 февраля 2018г., согласно которому осмотрен конверт белого цвета с пояснительной надписью, с веществом, массой 2,22 г содержащей - Метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, объектами-носителями – сверток из полимерного материала и первоначальной упаковкой (л.д.47-48 в томе 1); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 февраля 2018г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела бумажный пакет с веществом, массой 2,22 г, содержащим - Метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, объектами-носителями – сверток из полимерного материала и первоначальной упаковкой (л.д.49 в томе 1); 

- протокол осмотра предметов от 14 февраля 2018г., согласно которому осмотрен конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого находится окурок (л.д.67-68 в томе 1); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 февраля 2018г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела окурок в бумажном конверте, заклеенный биркой с сопроводительным текстом, надписью, заверенной оттиском круглой печати «№19» ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области» и подписью эксперта – сверток из полимерного материала и первоначальной упаковкой (л.д.69 в томе 1); 

- протокол осмотра предметов от 16 февраля 2018г., согласно которому осмотрен полимерный пакет, упакованный и опечатанный, с бутылкой вместе с элементами упаковки (л.д.79-80 в томе 1); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 февраля 2018г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела бутылка вместе с элементами упаковки, упакованная в полимерный пакет (л.д.81 в томе 1);

- протокол выемки от 13 февраля 2018г., в ходе которой у свидетеля Н.ой В.И. изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 15.12.2017, 16.12.2017 кафе «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская, 34 Центрального района г. Новосибирска (л.д.130-133 в томе 1); 

- протокол осмотра предметов от 13 февраля 2018г., согласно которому объектом осмотра являлся СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 15 декабря 2017г., 16 декабря 2017г. в кафе «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская, 34 Центрального района г. Новосибирска и установлено, что в помещение кафе «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская, 34 Центрального района г. Новосибирска входит молодой человек (ФИО1) и быстрым шагом проходит в помещение туалетной комнаты, затем в помещение туалетной комнаты проходят охранник (С. В.А.) и менеджер (Н.а В.И.), затем из помещения туалетной комнаты быстрым шагом выходит молодой человек (ФИО1), затем вновь в помещение кафе входит молодой человек (ФИО1), в помещение кафе входят два сотрудника ГБР (В. А.В., Б. В.В.), в помещение туалетной комнаты входит молодой человек (ФИО1), следом за ним двое сотрудников полиции (Ч. Р.Б., Т. Н.К.) и выводят молодого человека (ФИО1) (л.д.135-153 в томе 1); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 февраля 2018г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела СД-диск с видеозаписью от 15 декабря 2017г., 16 декабря 2017г. из кафе «Якитория», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.154 в томе 1); 

- протокол выемки от 16 декабря 2017г., в ходе которой у свидетеля Н.ой В.И. изъят сотовый телефон «Айфон 5S» серийный номер 358 684 059 654565 (л.д.114-116 в томе 1);

- протокол осмотра предметов от 16 декабря 2017г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 5S» серийный номер 358684059654565, изъятый у свидетеля Н.ой В.И., в котором имеется фотография водительского удостоверения на имя ФИО3 (л.д.117-120 в томе 1); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 декабря 2017г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон «Айфон 5S» серийный номер 358684059654565, изъятый у свидетеля Н.ой В.И., в котором имеется фотография водительского удостоверения на имя ФИО3 (л.д.121-122 в томе 1);

- справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 декабря 2017г. № 2115, согласно которой вещество, массой 2,41 гр. содержит Метиловый эфир 3,3-димитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д.38-39 в томе 1); 

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 января 2018г. № 8663, согласно которому вещество, массой 2,31 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследованного), изъятое в ходе осмотра места происшествия от 16 декабря 2017г. на полу туалетной комнаты, содержит - Метиловый эфир3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (43-45 в томе 1);

- заключение эксперта отдела биохимических и медико – криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 февраля 2018г. № 8667, согласно которому на окурке сигареты, обнаружены следы, содержащие пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками и слюну. След, содержащий слюну имеет смешанное происхождение и произошел от ФИО3, 000 года рождения, и иного лица. Определить генетические признаки следа, содержащими пот с входящими в его состав эпителиальными клетками не представляется возможным (л.д.56-65 в томе 1); 

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 февраля 2018г. № 856, согласно которому на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2017 на полу туалетной комнаты №1 кафе «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская, 34 Центрального района г. Новосибирска, обнаружены следы наркотического средства метиловый эфир3,3-димитил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.75-77 в томе 1);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от 20 декабря 2018г. № 1108, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые 16 декабря 2017г. с бутылки «Карачинская» объемом 0,5 литра, в ходе осмотра места происшествия – уборной комнаты №1 кафе «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская, 34 в Центральном районе г. Новосибирска пригодны для идентификации личности, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО3, 000 года рождения (л.д.92-97 в томе 1); 

- протокол явки с повинной ФИО1 от 17 декабря 2017 года, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно в 23 часа 00 минут 15 декабря 2017 года он зашел в кафе «Якитория», находящееся по адресу: 

<

...>, и проследовал в туалет, чтобы справить нужду. В момент, когда он зашел в кабинку, он обнаружил на сливном кране пакетик с каким-то веществом. Так как он ранее употреблял курительные смеси, он сразу же понял, что это. Что его подвигло это попробовать, объяснить не может, но он это сделал и тут же все выкинул обратно. Затем он открыл дверь и увидел в тамбуре администратора и охранника. Понимая, что ему не по себе, он поторопился уйти. Затем, уже на улице, он обнаружил, что у него нет водительского удостоверения и вернулся за ним. Ему их вернул администратор и вызвал группу ГБР. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана им собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (том 1, л.д. 227-228)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16 февраля 2018 года, в ходе которой он указал на место, где нашел вещество коричневого цвета, часть которого употребил – туалетная комната кафе «Якитория», расположенного по ул. Серебренниковская, 34 Центрального района г. Новосибирска (том 1, л.д. 217-222)

-и другими доказательствами.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, часть из которого он употребил, находясь в туалетной комнате кафе «Якитория» по адресу: 

<

...>, а другую часть, массой не менее 2,41 грамм, продолжил незаконно хранить до момента обнаружения его в данном помещении, когда дверь туалетной кабинки, в которой находился ФИО1, была открыта сотрудниками кафе, в связи с чем он (Папоян), встав из положения сидя, уронил на пол с колена своей правой ноги указанное наркотическое средство и 16 декабря 2017г. около 00 часов 10 минут вышел из туалетной кабинки, а наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Сам подсудимый не отрицал факт употребления наркотического средства в туалетной комнате кафе «Якитория», однако считает, что в его действиях отсутствуют признаки приобретения и хранения вещества, так как с момента того, как он нашел его (пакетик с веществом) в туалетной комнате и до момента, когда он покинул кабинку после употребления части наркотика, прошло мало времени.

Помимо установленных обстоятельств употребления наркотического средства подсудимым ФИО1 в туалетной комнате кафе «Якитория», расположенного по адресу: 

<

...>, которые последний не оспаривает, виновность в незаконном хранении наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей Н.ой В.И., С.а В.А., из которых следует, что почувствовав характерный запах из туалетной комнаты, куда прошел подсудимый, открыв самостоятельно дверь кабинки, увидели там подсудимого, который находился в состоянии опьянения, глаза у него были как стеклянные, зрачки расширенные, свидетель Н.а В.И. также сообщила, что, когда подсудимый в их присутствии встал, с его правой ноги упал пакетик с веществом, размером с монету, а возле унитаза лежала пластиковая бутылка с отверстием, с которой пришел подсудимый, приспособленная для употребления курительных смесей. Об аналогичных обстоятельствах со слов Н.ой В.И. стало известно сотрудникам полиции Т.у Н.К., Ч.у Р.Б., выезжавшим в кафе по сообщению дежурного. Свои показания указанные лица подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1 Согласно показаниям свидетелей П.ой А.С., С.а В.А., В.а А.В., Б.а В.В. в ходе осмотров места происшествия, личного досмотра ФИО1, при проведении которых они присутствовали в качестве понятых, был обнаружен и изъят, в том числе полиэтиленовый пакетик с веществом розового цвета, пластиковая бутылка, окурок, а согласно заключениям эксперта изъятое вещество, массой не менее 2,41 грамм, содержит метиловый эфир 3,3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, следы указанного вещества обнаружены на изъятой бутылке, а также обнаружена слюна ФИО1 на изъятом окурке. 

Размер наркотического средства, изъятый с места преступления, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012г. является крупным, что не оспаривается и подсудимым в судебном заседании. Судом установлено, что наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнена объективная сторона преступного деяния, а именно незаконное удержание при себе в период нахождения в закрытом помещении туалетной комнаты наркотического средства, запрещенного к обороту, распоряжение им по своему усмотрению путем выкуривания части наркотика.

Позицию подсудимого относительно отсутствия в его действиях признаков хранения ввиду непродолжительного времени, прошедшего между тем, как он нашел наркотическое средство в туалетной комнате, и моментом, когда он был обнаружен там сотрудниками кафе, и вышел из кабинки, суд находит несостоятельной, поскольку обоснованность обвинения в хранении наркотического средства не связана с той или иной продолжительностью во времени, на что указано и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. № 1, в пункте 7 которого содержится разъяснение, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). И не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом суд учитывает, что у ФИО1, находящего в закрытом помещении туалетной комнаты, имелась возможность распорядиться веществом по своему усмотрению, чем он и воспользовался, употребив часть его путем выкуривания.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части приобретения им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (дата, место, способ приобретения наркотического средства). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы защиты о нарушении обстановки места происшествия до прибытия участкового инспектора ФИО2, не влияют на законность протокола осмотра места происшествия.

Оснований сомневаться в подлинности и достоверности изъятых с места происшествия пакетика с веществом, бутылки и окурка как вещественных доказательств, сохранивших на себе следы преступления, не имеется, поскольку предметы не изменялись и на момент прибытия участкового ФИО2 находились в туалетной кабинке, откуда и были изъяты.

Данное обстоятельство согласуется с иными данными, установленными по делу: на бутылке обнаружены следы пальцев рук ФИО1, на окурке его слюна, вид наркотического средства, изъятого с места происшествия и поступившего на химическое исследование, совпадает с видом наркотического средства, обнаруженного в ходе химического исследования бутылки, которая также была изъята с места происшествия.

Более того, подсудимый ФИО1, описывая то вещество, которое им было оставлено в туалетной комнате, указал на те же признаки, которые наблюдаются на фототаблице к протоколу осмотра. Так, пакетик разорван, без рельсовой застежки, вещество темного цвета, плотной консистенции, в виде монеты или сплющенного предмета. Не отрицал подсудимый и природу данного вещества, указав на его употребление как наркотического средства, что согласуется с заключением эксперта.

Участковый уполномоченный ФИО2, производившая осмотр места преступления, изъятие обнаруженных предметов, являлась надлежаще уполномоченным лицом для осуществления данного следственного действия, в ходе которого присутствовали понятые С. В.А., являющийся охранником кафе, и П.а А.С., не являющаяся сотрудником полиции, специалист ФИО4, а также Н.а В.И., администратор кафе, участвующая как иное лицо, в протоколе содержатся необходимые сведения с учетом цели проведения следственного действия, что позволяет суду сделать вывод о соблюдении требований уголовно-процессуального закона и допустимости протокола осмотра места происшествия как доказательства по делу.

Отсутствие в ходе осмотра места происшествия ФИО1 не является существенным нарушением требований закона, влекущим признание доказательства порочным, и при соблюдении других условий, предусмотренных законом, описанных выше, в ходе данного следственного действия, не ставит под сомнение достоверность произведенных действий.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Доводы защиты о непроведении дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружения следов ФИО1 на самом наркотическом веществе и (или) его упаковке также не ставят под сомнение достоверность собранных по делу доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для признания вины ФИО1 в содеянном. Более того, никаких следов на указанных предметах в ходе осмотра места происшествия экспертом обнаружено не было, в связи с чем отсутствовали и основания для назначения такого рода экспертизы.

Показания свидетеля Б.а Д.М. о том, что сотрудник кафе показывал сотруднику полиции вещество пластичной формы коричневого цвета, без упаковки, находящемся на тряпке для мытья полов, суд оценивает в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с учетом отсутствия совокупности с другими данными, свидетельствующими об аналогичных обстоятельствах, показаний иных лиц, в частности ФИО1, также присутствовавшего в тамбуре кафе, и не указывавшего на подобные обстоятельства. С учетом изложенного, суд признает такие показания Б.а Д.М. надуманными и не соответствующими действительности.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 декабря 2017г. (л.д.107 в томе 1) суд не кладет в основу обвинительного приговора, учитывая, что такое освидетельствование было проведено спустя длительный промежуток времени после событий, при отсутствии достоверных сведений о том, что ФИО1 в течение данного времени более не употреблял наркотических средств.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает данные о том, что на учете у психиатра он не состоял и состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 25 января 2018г. № 46/18 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов, однако указанное расстройство не сопровождается какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта и других психических функций, в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.-6 в томе 2), в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, и, соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, поскольку освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы 12 октября 2017г., где отбывал наказание за умышленное преступление, также совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно данным из наркологического диспансера, ранее до отбытия наказания состоял на учете с синдромом зависимости от канабиноидов 1 стадии, а согласно заключению эксперта от 25 января 2018г., подсудимый обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от канабиноидов; вместе с тем, положительно характеризуется в быту, занимается воспитанием малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст ФИО1, фактическое признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ отнесен к опасному.

Как следует из обвинительного заключения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, органами предварительного следствия указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств» (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Однако, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что такое состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Более того, из предъявленного обвинения не следует, что ФИО1 находился в каком-либо состоянии в момент совершения преступления, свидетельские показания и акт медицинского освидетельствования устанавливают факт опьянения после его совершения.

При таких данных, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как указал об этом автор обвинительного заключения – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, склонного к противоправному поведению, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку иной более мягкой мерой наказания, по убеждению суда, исправление подсудимого достичь невозможно, а также установление опасного рецидива в действиях подсудимого в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает условное осуждение.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, как и не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается судом при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы, а также такая совокупность позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей, а также в ходе судебного разбирательства адвокатом Рублевой Н.В. в сумме 2 640 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку как следует из материалов уголовного дела, отказ от защитника подсудимый ФИО1 в суде не заявлял, а иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, с учетом того, что он молод, трудоспособен, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 296, 297, 302 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Рублевой Н.В. в сумме 3300 рублей, и судебного разбирательства адвокатом Рублевой Н.В., в сумме 2 640 руб. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бумажный пакет с веществом, массой 2,22 грамма, содержащее метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; сверток из полимерного материала и первоначальной упаковкой, окурок в бумажном конверте, заклеенный биркой с сопроводительным текстом, надписью, заверенной оттиском круглой печати «№ 19 ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области» и подписью эксперта; бутылку вместе с элементами упаковки, упакованные в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы оклеены этикеткой с оттисками круглой печати «№ 12 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Новосибирской области», пояснительной надписью и подписью от имени эксперта; металлический предмет, внешне похожий на кастет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску (квитанции №№ 015784, 015887, 015888, 015889) – уничтожить; 

- СД-диск с видеозаписью от 15 декабря 2017г., 16 декабря 2017г., хранящийся в материалах дела – хранить в течение всего срока хранения дела; 

- сотовый телефон «Айфон 5S», серийный номер 358684059654565, возвращенный владельцу Н.ой В.И., два сотовых телефона марки «Самсунг», имей 355248080727882/01, 355249080727880/01, марки «Нокиа», имей 359074/04/793860/2, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова