28RS0002-02-2024-011169-49

Дело № 12-1278/2024

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

с участием защитника юридического лица Дрегваль Д.В., представителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Полигон» Дрегваль Д.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №12-02/2024-92 от 02.07.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №12-02/2024-92 от 02.07.2024 года ООО «Полигон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности директора ООО «Полигон» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что с 13.02.2014 года по 19.03.2024 года действовал заключенный между ООО «Полигон» и МКП «ГСТК» договор по аренде движимого и недвижимого имущества, который 18.03.2024 года был продлен на 10 лет. Под размещение отходов ООО «Полигон» выделен земельный участок с кадастровым номером ***. При этом проверкой установлено, что за пределами земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Полигон», размещены отходы на площади 12 727 кв.м., размещенные на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования г. Благовещенска. Поскольку ООО «Полигон» обязано выполнять установленные требования только в пределах предоставленного ему в аренду земельного участка, ООО «Полигон» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Кроме того, материалы проверки не содержат доказательств размещения именно ООО «Полигон» отходов за пределами земельного участка с кадастровым номером *** в указанный период, поскольку данные отходы могли быть размещены до предоставления земельного участка в аренду. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на анализ спутниковой съемки не может являться доказательством размещения ООО «Полигон» отходов за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку представленные для обозрения фотографии данный факт не подтверждают с достоверностью, так как они проведены в момент проверки, а не в период, вменяемый в протоколе. Помимо прочего, протокол от 29.05.2024 года № 12-02/2024-92 об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола представителю юридического лица ООО «Полигон» не были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, что подтверждается отсутствием подписи на стр. 2, 8 протокола, пояснениями АЮ

Срок на подачу жалоб заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Дрегваль Д.В. поддержал доводы жалобы, просил постановления по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В судебном заседании главный специалист-эксперт межрегионального отдела правового обеспечения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 возражала против доводов жалобы, указав, что в протоколе указано о разъяснении прав, защитник расписался в протоколе. Решением Арбитражного суда Амурской области установлено, что за границами участка ведет деятельность ООО «Полигон». Собственником соседнего участка является МКП «ГСТК», которое использует участок для размещения вывезенного с городских улиц снега, при наступлении плюсовых температур снег тает. Отходы, обнаруженные на спорном земельном участке, складировались не один год, и это не отходы от снежных масс. ООО «Полигон» является единственной организацией, которая находится рядом со спорным земельным участком, организующая хранение и захоронение отходов. Актом, видеосъемкой зафиксировано, что при проведении проверки машины приезжали, выгружали отходы за границей участка ООО Полигон, и уезжали. Территория частично огорожена, дальше ограждения нет. Спутниковые снимки были сделаны на 2017 год, и далее с периодичностью по годам видно, как идет «движение» на участке. В материалах дела имеются сведения о том, что МПК «ГСТК» передают свою территорию ООО «Полигон», на момент передачи территория уже была частично заполнена, указана площадь заполнения. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечивать их рекультивацию- мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Порядок проведения рекультивации установлен Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В соответствие с данным Постановлением разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков; б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством); в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством. Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 г. на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.04.2024 года № 135 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером ***, на котором размещен полигон твердых бытовых отходов, эксплуатируемый ООО «Полигон», с географическими координатами № 50° 22"19.25" Е 127° 33" 57.57". При осмотре территории полигона ТБО зафиксирован выход размещения отходов за границы земельного участка с кадастровым номером ***, отходы представляют собой: бумагу, картон, пластик, полиэтилен, целлофан, стекло, ветошь, полипропиленовые мешки, деревянные конструкции (утратившие потребительски свойства), резину (утратившую потребительские свойства), части металлических конструкций, пластиковые и металлические тары, отходы одежды (утратившей потребительские свойства и др.). В ходе проведения осмотра выявлен факт размещения отходов за пределами земельного участка с кадастровым номером ***, общая площадь размещения составила 12 272 кв.м. В ходе осмотра установлено, что с юго-восточной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером *** ограждение отсутствует, вследствие чего отходы производства и потребления попадают за территорию участка - на прилегающую территорию с юго-восточной стороны в местах с географическими координатами № 50° 22"2.82" Е 127° 33" 55.98", № 50° 21"58.50" Е 127° 33" 48.72".

Во исполнение заявки № 16-14/4259 от 16.04.2024 г. филиалом ФГБ ЦЛАТИ по Амурской области осуществлен отбор проб отходов. 

Согласно протоколам отбора проб (образцов) отходов от 25.04.2024 №№ 55/4гк-2024, 56/3-гк и экспертному заключению по результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.04.2024 № 20 установлено, что отобранные образцы отходов относятся к V (пятому) классу опасности и имеют допустимую степень токсичности. 

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) № 641/3гк от 11.10.2021 г. в соответствии с критериями отнесения отходов к классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 проба № 1 относится к IV (четвертому) классу опасности.

Таким образом, установлено, что ООО «Полигон» при осуществлении деятельности по обращению с отходами допущено захламление отходами производства и потребления части земельного участка с кадастровым номером 28:01:050007:75 (№ 50° 22"11.43" Е 127° 34" 2.13") и части разграниченного земельного участка (№ 50° 22"2.82" Е 127° 33" 55.98", № 50° 21"58.50" Е 127° 33" 48.72").

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Полигон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «Полигон» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не установлено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Полигон» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку земельный участок, на котором выявлено захламление отходами производства, ему не принадлежит, судом признаются несостоятельными.

13.01.2014 между Муниципальным предприятием города Благовещенска «Городской сервисноторговый комплекс» (далее - МП «ГСТК») и ООО «Полигон» заключен Договор аренды имущества от 13.01.2014 № 6/743 (далее – Договор № 6/743).

Согласно разделу I Договора № 6/743, МП «ГСТК» передает, а ООО «Полигон» принимает во временное пользование и владение, следующее недвижимое и движимое имущество, в том числе полигон отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов) назначение объекта: нежилое, общая площадь 301224,9м2, адрес (местонахождение): 

<

...> км Новотроицкого шоссе, кадастровый ***.

18.03.2024 года между МП «ГСТК» и ООО «Полигон» заключен новый договор аренды недвижимого и движимого имущества.

Согласно п. 1.3 имущество передается ООО «Полигон» под Полигон отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов) с целью осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности на территории г. Благовещенска.

В соответствии с п. 1.5 имущество сдается в аренду сроком на 10 лет. Срок аренды устанавливается с 20.03.2024 года по 19.03.2034 года. При этом окончание срока действие договора не освобождает ООО «Полигон» от ответственности за нарушения исполнения договора.

Согласно п. 2.2.15 раздела II Договора № 6/743 Общество обязано возмещать ущерб, причиненный загрязнением окружающей среды, нарушением правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и продукции за счет своих средств.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра объектов недвижимости от 16.04.2024 № КУВИ-001/2024-107021846, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в Амурской области, г. Благовещенск, район 10 км Новотроицкого шоссе, площадь земельного участка - 303559+-193м2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - полигон отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов), правообладателем (собственником) земельного участка является Муниципальное образование города Благовещенска (собственность от 12.01.2012 ***), 12.01.2012 земельный участок на правах аренды передан МП «ГСТК» (договор аренды земельного участка от 12.01.2012 ***), срок действия с 11.01.2008 по 11.01.2033.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что объект «Полигон отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов)» занимает 95% площади земельного участка с кадастровым номером ***.

В ходе осмотра 19.04.2024 года земельного участка с кадастровым номером ***, в присутствии представителя ООО «Полигон» АЮ, установлено, что все заезжающие автомобили (мусоровозы)выгружали ТБО в одном месте, расположенном в северо-восточной части участка, после выгрузки ТБО производилось их разравнивание по территории обозначенной части земельного участка при помощи бульдозера. При осмотре территории полигона ТБО зафиксирован выход размещения отходов производства и потребления за границами земельного участка с КН ***.

В ходе осмотра 22.04.2024 года земельного участка с кадастровым номером ***, в присутствии представителя ООО «Полигон» АЮ, установлено, что ограждение по всему периметру земельного участка отсутствует, вследствие чего отходы производства и потребления попадают за территорию участка на прилегающую территорию с юго-восточной стороны, по границам участка имеется дренажная канава, частично заполненная отходами. 

Установленные при осмотрах обстоятельства зафиксированы также в план-схемах, являющихся приложением к протоколам осмотра от 19.04.2024 года, от 22.04.2024 года, где отражены границы земельного с кадастровым номером ***, а также видно, что размещение отходов производства и потребления происходит и за его пределами. 

Каких-либо замечаний и заявлений при осмотре земельного участка от представителя ООО «Полигон» АЮ не поступило.

Изложенные в протоколах осмотра обстоятельства также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной в момент проведения проверки, из которой видно, что работы с использованием тяжелой техники по разравниванию земельного участка с кадастровым номером ***, где имеются отходы производства и потребления, ведутся и за пределами границ указанного земельного участка, то есть происходит перемещение отходов производства и потребления на прилегающий земельный участок, что свидетельствует о том, что именно действия ООО «Полигон» привели к захламлению земельных участков, находящихся за границами полигона ТБО.

Довод ООО «Полигон» о том, что ссылка в протоколе об административном правонарушении на анализ спутниковой съемки не может являться доказательством размещения ООО «Полигон» отходов за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ***, несостоятелен, поскольку открытый портал Sentinel Hub ЕО (https://apps.sentinel-hub.com/eo) является общедоступным многофункциональным приложением, на котором размещены спутниковые изображения всей земной поверхности в различные временные периоды. Представленные в материалы спутниковые фотоснимки согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2024 № А04-5529/2024, вступившим в законную силу, ООО «Полигон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Судом установлен и подтвержден факт того, что Общество в результате деятельности по обращению с отходами допустило захламление земель, расположенных за границами земельного участка с КН ***.

Таким образом, ООО «Полигон» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от № 12-02/2024-92 составлен с существенными нарушениями норм действующего законодательства в виду того, что защитнику ООО «Полигон» при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что отсутствие подписи представителя ООО «Полигон» в графе о разъяснении положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 КоАП РФ протокола об административном правонарушении от 29.05.2024 № 12-02/2024-92, не свидетельствует о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ. Нормы КоАП РФ не содержат требований о том, что разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, законному представителю, защитнику, потерпевшему, его представителю должно быть удостоверено его подписью. Каких-либо замечаний при составлении протекла об административном правонарушении, в том числе в части не ознакомления защитника с правами, от защитника не поступало. С содержанием протокола об административном правонарушении защитник был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Полигон» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО «Полигон» назначено в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №12-02/2024-92 от 02.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Полигон» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева