Дело № 2-1064/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате в части неоплаты районного коэффициента в размере 324 097,36 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ФИО1 и ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» был заключен трудовой договор №*** по условиям которого истец был принят в качестве инженера-механика 2 категории с местом работы в обособленном подразделении общества, расположенном по адресу: ***. Договор был заключен сроком по ***, но поскольку истец проработал и после его окончания, договор считается заключенным на неопределенный срок. Должностной оклад истцу был установлен в размере 28 800 руб., а *** дополнительным соглашением к договору был снижен до 27 600 руб. *** ФИО1 был уволен. Согласно расчетному листу за март 2017 года, долг ответчика составил 63 432,35 руб. Однако с момента приема на работу до апреля 2017 года расчетные листы по начислению заработной платы не содержат сведений о начислении истцу компенсационной выплаты за работы в местностях с особыми климатическими условиями. При этом, его работа осуществлялась в районах с повышенным районным коэффициентом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что подтверждается представленными доказательствами. Полагает, что размер задолженности ответчика по заработной плате составляет 324 097 руб. 36 коп. Задержкой выплаты (недоплатой) заработной платы ответчик неоднократно нарушал его трудовые права, причиненный моральный вред оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя ***

Представитель истца по доверенности ***. поддержал вышеизложенные доводы, уточнив исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 324 097 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту жительства заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре подлежат обязательному отражению условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Из представленной в материалы дела копии трудового договора №*** от ***, заключенного между работодателем ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» и работником ФИО1, последний принят на работу в ОРП *** на должность инженера-механика 2 категории с ***. Договор заключен на срок по ***. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 000 руб. в месяц, сведений об установлении иных доплат, включая доплату за районный коэффициент, трудовой договор не содержит.

При этом, п.8.1 трудового договора предусматривает, что на работника на период действия настоящего договора распространяются все гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору трудового договора №*** от ***, ФИО1 переведен в отдел главного механика указанной организации на должность инженера-механика 1 категории, ему установлен должностной оклад в размере 27 600 руб. 

Вышеуказанные сведения подтверждаются копией трудовой книжки истца, в которой также содержатся сведения о расторжении с ФИО1 трудового договора по инициативе работника с *** (запись ***). 

В силу ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовой договор №*** от ***, между работодателем ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» и работником ФИО1 не смотря на наличие срока его действия, был заключен на неопределенный срок.

Согласно расчетному листу за март 2017 года долг за предприятием ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» перед работником ФИО1 составляет 63 432,35 руб.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждается письменными и устными пояснениями представителя истца, в течение всего периода работы трудовые обязанности исполнялись истцом как в городе ***, так и в *** ***, т.е. его работа осуществлялась в районах с повышенным районным коэффициентом, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом, из представленных расчетных листков следует, что районный коэффициент за выполнение работником трудовой функции в г.***, истцу течение всего периода работы в ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» не начислялся.

Трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, т.к. это прерогатива законодателя.

Следовательно, если труд работника организуется вне места нахождения работодателя и выполнение работником трудовой функции осуществляется в местностях с особыми климатическими условиями, то в такой ситуации работа имеет признаки вахтового метода. 

Судом исследованы представленные в материалы дела приказы о направлении ФИО1 в командировку, проездные документы и электронные билеты, авансовые отчеты, согласно которым, истец в период с *** по ***, с *** по *** находился в командировке ***, с *** по *** – в г***, затем с *** по *** в ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** также работал в *** ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета размер доплаты районного коэффициента за работу с особыми климатическими условиями составляет 324 097 руб. 36 коп. Указанный расчет арифметически проверен, является обоснованным и не ответчиком по делу не оспорен.

Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в части неоплаты районного коэффициента в размере 324 097 руб. 36 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, причиненного действиями работодателя в связи с неполной выплатой заработной платы, которая с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав определяется судом в размере 5000 руб.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции *** от *** следует, что ФИО1 оплатил оказанные ИП *** услуги по подготовку искового заявления и расчета 5000 рублей.

Из квитанции *** от *** следует, что ФИО1 также оплатил оказанные ИП *** услуги – участие в судебном заседании (1 судодень) на сумму 3000 руб.

С учетом длительности и сложности судебного процесса, степени участия представителя в формировании доказательственной базы, подготовки расчета исковых требований, участия в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 8000 руб., основания для снижения указанных расходов не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» в бюджет муниципального образования «***» государственную пошлину в сумме 6443,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 324 097 руб. 36 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услугу представителя в размере 8000 руб. 

Взыскать с ЗАО «Группа Компаний РусГазИнжиниринг» в бюджет муниципального образования «*** государственную пошлину в сумме 6443,97 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.