П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск 

Х часов Х минут 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М., 

- Фролова В.Ю., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении 

Фролова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

однородные правонарушения,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут гражданин Фролов В.Ю., находясь в коридоре общего пользования 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по 

<

адрес> для оформления процессуальных документов в связи с выявленными признаками состава административного правонарушения.

В судебном заседании личность Фролова В.Ю установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, Фролов В.Ю. указал. что был в состоянии опьянения, произошедшего не помнит.

Заслушав объяснение Фролова В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по факту совершения Фроловым В.Ю. хулиганских действий в коридоре общего пользования 

<

адрес>, Фролов В.Ю. не выполнил законных требований сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для его доставления в ОМВД России по 

<

адрес>.

Факт отказа Фролова В.Ю. от исполнения законных требований сотрудников полиции подтверждается 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> Ф.С.В.. содержащим вышеприведенные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут Фролов В.Ю. был подвергнут административному задержанию.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Фролова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Фролову В.Ю. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, 

<

данные изъяты> Фролова В.Ю., 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что альтернативное, менее строгое, не будет отвечать целям административного наказания. 

Срок административного ареста следует исчислять со времени административного задержания – с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Гражданина Фролова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания – с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Илюшина