Дело № 2-1749-2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 

05.02.2017 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи металлического ангара, оформленный в виде «гарантии оплаты», по условиям которого ИП ФИО3 принял на себя обязательство в срок до 30.04.2017 произвести полную оплату за приобретенный ангар в размере 350 000 рублей. В случае нарушение принятого обязательства ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Фактически ангар был передан ответчику, который путем самовывоза забрал его из Золотореченска и создал из него два объекта. В феврале и марте 2017 года ответчик частично оплатил стоимость имущества в размере 90 000 рублей, однако оставшуюся сумму задолженности так и не выплатил.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ИП ФИО3 задолженность в размере 260 000 рублей, неустойку в размере 318 200 рублей, и судебные расходы в размере 13 982 руб. Кроме того, просил взыскивать неустойку в размере 1% начисляемую от оставшейся суммы задолженности по оплате по договору, начиная с 05.09.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил, возражения или отзыва на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд с учетом согласия истца счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 04.09.2015 в совокупности с содержанием акта от 04.09.2015 ФИО1 являлся собственником металлического ангара, расположенного по адресу: Забайкальский край, Оловянинский район, п. Золоторечинск. 

Из пояснений истца следует, что названное имущество он продал ИП ФИО3, условия договора купли-продажи между ними оформлены «гарантией оплаты».

Так, из содержания названного документа следует, что ИП ФИО3 принял на себя обязательство произвести ФИО1 полную оплату за купленный ангар, расположенный в пос. Золоторечинск, в размере 350 000 рублей. В случае нарушения установленного срока обязуется выплатить неустойку в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки (л.д.13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений истца следует, что проданное ответчику имущество фактически было им получено, он самостоятельно вывез ангар и распорядился им собственному усмотрению, оплатив ему лишь часть суммы в размере 90 000 рублей, однако оставшаяся задолженность в размере 260 000 рублей так и не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца по исковым требованиям, ответчик суду не представил.

В этой связи требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом размера неустойки, рассчитанной истцом исходя из условий договора и периода просрочки исполнения обязательства в 127 дней, что в общем размере составляет 318200 рублей, исходя из приведенного истцом расчета, а также зачета погашения пени строительными материалами.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11982 руб., которые состоят из оплаты госпошлины в размере 8982 рубля (пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера) и оплаты за юридические услуги в размере 3000 руб. (л.д.9,12). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 260 000 рублей, неустойку в размере 318 200 рублей и судебные расходы в размере 11982 рублей; всего взыскать 590 182 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 

Начисление неустойки в размере 1% от оставшейся суммы задолженности по оплате по договору купли-продажи производить за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2017 и по день фактического исполнения обязательства. 

Во взыскании с ИП ФИО3 оставшейся суммы госпошлины в размере 2000 рублей ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коберская М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017