Дело № 2-111/2020

УИД 61RS0036-01-2019-002586-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И., 

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Симонова В.И., действующего на основании ордера от 04.11.2019г. и доверенности 61АА6679761 от 27.06.2019г.,

адвоката Квач Л.М., представляющей интересы ответчиков ФИО3, ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № 16808 от 06.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2012г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2, которые поставлены на регистрационный учет предыдущим собственником спорного жилого помещения. Ответчики с 2009г. по месту регистрации не проживают, в настоящее время их фактическое место пребывания не установлено. Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает ее права как собственника, в том числе, она несет дополнительные затраты по содержанию жилого помещения – оплата коммунальных услуг с учетом зарегистрированных лиц. 07.10.2019г. в адрес ответчиков направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учёта в спорной квартире, однако, поскольку ответчики не проживают по месту регистрации, почтовый конверт с требованием возвращен отправителю. Таким образом, в добровольном порядке достигнуть соглашения с ответчиками не удалось, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя – адвоката Симонова В.И. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Симонов В.И. поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, дополнил, что ответчики в настоящее время не проживают в спорной квартире, фактическое их место проживания в настоящее время не установлено. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным, в связи с чем, нарушены права истца, как собственника квартиры.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, которым о дате и месте слушания дела направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства и регистрации: 

<

адрес>, не явились, почтовая корреспонденция возвращена с отметками о проживании ответчиков по иному адресу и истечении срока хранения письма на почтовом отделении. (л.д. 22-25, 39-40).

Согласно требованиям ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицам, участвующим в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как видно из искового заявления, истцом указан адрес регистрации ответчиков - 

<

адрес>.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Согласно материалам гражданского дела, фактическое место жительства ответчиков ФИО3, ФИО2 не установлено.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

При этом, в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. 

Неизвестность места пребывания ответчиков ФИО3, ФИО2 не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчиков, в ходе судебного разбирательства судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчиков, с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков ФИО3, ФИО2 адвоката Квач Л.М.

В судебном заседании адвокат Квач Л.М., представляющая интересы ответчиков ФИО3, ФИО2, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истцом не приняты должные меры по извещение ответчиков, а только формально направлены письма по месту регистрации, тогда как ФИО1 было известно место фактического проживания ответчиков.

В судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся председателем уличного квартального комитета с 1985 года, суду показал, что ФИО2 и ФИО3 с 2005 года прописаны по адресу: 

<

адрес>, сразу уехали и ни разу не приезжали по месту регистрацию. ФИО2 на момент регистрации являлась супругой сына ФИО1, сама свидетель ответчиков ни разу не видела, за справками лично или по почте не обращались, в указанной квартире свидетель была 2-3 раза (примерно в 2005, 2012 или 2013 и в 2019 г.г.), личных вещей иных лиц, корме проживающей ФИО1 она не видела, данный вывод она сделала исходя из доступных ее взору при нахождении в квартире вещей. Также пояснила, что ФИО1 в 2012 или 2013 г., знала адрес проживания ответчиков и писала им письма с просьбой их сняться с регистрационного учета. В ноябре 2019 г. было небольшое возгорание (пожар) в квартире ФИО1, который она сама потушила до приезда пожарных, что именно пострадало в пожаре, ей не известно.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения на основании договора дарения от 28.01.2012г. (л.д. 74), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 32.6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 07.08.2019г. и свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ 885162 от 27.02.2012г. (л.д. 7-9, 13).

Согласно п.п.6.1, 6.2 договора дарения от 28.01.2012г. даритель гарантирует, что до подписания договора квартира никому не продана, не подарена не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, в квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, а также зарегистрированы, но не проживают ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой от 28.01.2012 г. № 54, выданной председателем квартального комитета № 30 города Каменска-Шахтинский Ростовской области.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. 

Таким образом, истец ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, вправе использовать ее и распоряжаться своим имуществом по личному усмотрению.

В вышеуказанной квартире на момент заключения договора дарения от 28.01.2012г. зарегистрированы ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно адресным справкам от 12.12.2019 года, в спорной квартире зарегистрированы ответчики - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 36).

ФИО1 заявляя требование о признании утратившими право пользования ФИО3 и ФИО2 жилым помещением, свои требования обосновывает тем, что в силу приведенных обстоятельств, она с ответчиками членами одной семьи не является, место жительства ответчиков в настоящее время ей не известно, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, не проживают длительное время, добровольно выехали из квартиры, вещей принадлежащих ответчикам в спорной квартире не имеется, они не обладают каким-либо законными основаниями для проживания в спорной квартире, какое-либо соглашение между собственником квартиры и ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствует, собственник возражает против их регистрации в данной квартире. Кроме того, членами семьи собственника жилого помещения, ответчики не являются.

Как следует из пояснений представителя истца и свидетеля, ответчики не являются членами семьи истца, также, ответчики общее хозяйство с истцом не ведут, коммунальные платежи не оплачивают.

В судебном заседании, из показаний свидетелей установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2009 года по настоящее время, их личные вещи в спорной квартире отсутствуют.

Также в судебном заседании исследован акт о не проживании (л.д. 66) составленный председателем уличного квартального комитета ФИО11 ФИО1 23.12.2019 г. который у суда сомнений не вызывает, в том числе и части подписавших его лиц.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Доказательства, опровергающие обстоятельства о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительство, суду не представлены.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нём, вещей принадлежащих ответчикам в спорном жилом помещении не имеется, они не обладают какими-либо законными основаниями для проживания в спорном жилом помещении, а собственник возражает против их проживания в данном жилом помещении.

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО2 и ФИО3 могли осуществить свое снятие с регистрационного учета удаленно, то есть без прибытия по месту регистрации не получили своего подтверждения и опровергаются адресными справками (л.д. 36).

Так же, суд, полагает, что наличие у ФИО1 сведений о месте жительства ответчиков 2012 или 2013 г., не может достоверно служить основанием о том, что в настоящее время и на момент направления досудебного требования ФИО1 обладала сведениями о фактическом проживании ответчиков.

С учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения

изготовлен 24.01.2020 года.