№ 44-У-45/П/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

г. Омск 08 апреля 2019 года.

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А., 

членов президиума Светенко Е.С., Храменок М.Г., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Осадчей Е.А.; 

при секретаре Поляковой Н.А.; 

с участием:

заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.;

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 декабря 2018 года в отношении осужденной ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2018 года: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженка 

<

...>, Омской области, гражданка РФ, со средне- специальным образованием, в браке не состоящая (вдова), имеющая дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшая, зарегистрированная по адресу: г. Омск, 

<

...>, ранее судимая: 

- 22.10.2012 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденная 26.07.2016 по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14.07.2016 с заменой неотбытого срока на основании ст. 80 УК РФ на 1 год 4 месяца 7 дней ограничения свободы, которое заменено 14.09.2017 г. постановлением Советского районного суда г. Омска на 1 месяц 10 дней лишения свободы, после чего освобожденная 23.10.2017 по отбытии срока, 

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 23.10.2018. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09.10.2018 по 23.10.2018 из расчета один день за полтора дня с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20.12.2018 приговор от 23.10.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной и дополнения к ней - без удовлетворения.

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в период с 00 час. 

<

...> до 13.30 час. 

<

...> ФИО1 посредством сети Интернет, используя свой сотовый телефон, переведя денежные средства в размере 1 200 руб. на указанный в Интернете счет и получив информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством - у гаража, расположенного по 

<

...>, незаконно приобрела для дальнейшего незаконного сбыта сверток с веществом массой не менее 0,57 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, положив его в карман своей куртки.

После чего в этот же день, не позднее 13.30 час., во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, и согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 проследовала к 

<

...>, где намеревалась незаконно его сбыть. Однако около 13.30 час. ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», которыми в период с 13.40 до 14.00 час. 

<

...> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 4 подъезда 

<

...>, в левом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,57 гр. в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину признавала частично.

В кассационном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П. не оспаривая процедуру уголовного судопроизводства, правильность выводов суда о квалификации действий осужденной, полагает, что имеются основания для вмешательства в судебные решения, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

В обоснование указывает, что суд пришел к выводу о необходимости применения к осужденной ФИО1 положений ст. 72 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, согласно п. «б» ч. 3.1 которой, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем суд не учел, что в соответствии с требованиями ч. 3.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) данные правила не могут применяться в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, кроме того, в ее действиях присутствует особо опасный рецидив, то требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на нее не распространяются. Решение суда о применении к ФИО1 положений нового уголовного закона является ошибочным.

Учитывая данные обстоятельства, которые ухудшают положение осужденной и в связи с этим относятся к существенным нарушениям уголовного закона, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, вынесенные в отношении ФИО1 приговор Центрального районного суда г. Омска от 23.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20.12.2018 подлежат изменению с исключением указания о зачете в срок отбывания осужденной наказания времени ее содержания под стражей из расчета один день за полтора дня и с определением порядка зачета из расчета один день за один день.

Обращает внимание, что годичный срок, предусмотренный для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не истек.Просит приговор Центрального районного суда г. Омска от 23.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20.12.2018 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о зачете ФИО1 времени содержания под стражей с 09.10.2018 по 23.10.2018 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 09.10.2018 до вступления приговора в законную силу по 20.12.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения просит оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав: заместителя прокурора Омской области Тебенькову Е.М., поддержавшую доводы представления; осужденную ФИО1, возражавшую против удовлетворения представления, полагавшей, что суд неправильно применил в уголовный закон при квалификации ее действий, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к убеждению о наличии оснований для изменения судебных решений по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, суд рассмотрел уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Исходя из фактических обстоятельств, выводы о которых основаны на совокупности допустимых доказательств, оценка которым, как следует из содержания приговора, дана судом на основе требований уголовно – процессуального закона, и, исходя из правильного применения уголовного закона, незаконным действиям осужденной ФИО1 суд дал правильную юридическую квалификацию, как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Не согласие с этими выводами суда со стороны осужденной, не ставит под сомнение законность приговора, так как квалификация незаконных действий осужденной ФИО1 основана на фактических обстоятельствах и правильном применении уголовного закона.

Эти выводы суда, после проверки законности приговора, сомнений не вызывают. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено приговором в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденной, при наличии смягчающих обстоятельств, и при правильно установленном отягчающим наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, содержания апелляционного определения, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке с участием осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Кирпичевой В.Н., судебная коллегия, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, без нарушений процедуры уголовного судопроизводства, в полном объеме проверила доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе осужденной и дополнениях к ней, и отвергла их с приведением надлежащей мотивации в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и эта ошибка, при отсутствии апелляционного представления, не могла быть исправлена судом апелляционной инстанции. 

Согласно требованиям, изложенным в части 1 ст.401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

При этом, исходя из требований статьи 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд, принимая решение о зачете осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел, что указанные положения закона о зачете не распространяются на лиц, имеющих особо опасный рецидив преступлений, а также осужденных по ст. 228.1 УК РФ. 

Согласно части 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, правила п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на осужденную не распространяются.

Необоснованное, вопреки существующему запрету, фактическое смягчение наказания, путем указанного большего зачета времени содержания под стражей, в срок отбытия наказания, по выводам президиума, относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

При указанных обстоятельствах суд ошибочно применил к осужденной новый уголовный закон, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, из приговора подлежит исключению указание о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы в срок наказания. 

Других оснований для изменения судебных решений президиум не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить. 

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 декабря 2018 года в отношении осужденной ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей с 09 октября 2018 года по 23 октября 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО1 время содержания под стражей с 09.10.2018 по 23.10.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

президиума В.А. Ярковой

Копия верна:

Судья Ю.Н. Мамичев