№1-127/2024 

32RS0021-01-2024-001622-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н., 

с участием государственного обвинителя – Гончарова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2024 года в период с 16 часов до 18 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на кровати в спальной комнате мобильный телефон марки «Tecno Spark 20C» стоимостью 

<

данные изъяты> с чехлом книжкой стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 29 июня 2024 года около 17 часов, находясь по месту своего жительства похитил лежавшие в спальной комнате телефон с чехлом ФИО2 и отнес их в ломбард. Со стоимостью похищенного согласен. Выразил раскаяние в совершенном преступлении. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 47-50), из которых следует, что 29 июня 2024 года она находилась в гостях у ФИО1 по вышеуказанному адресу. Около 17 часов, после того как ФИО3 куда-то ушел, она не обнаружила лежавшего на кровати мобильного телефона, сразу подумав, что последний его похитил. По возвращении ФИО1 домой около 18 часов, на вопрос где ее телефон ФИО1 сознался, что он его украл и сдал в ломбард. Причиненный ущерб хищением телефона с чехлом является для нее значительным, поскольку она нигде не работает и получает только социальные выплаты в незначительном размере.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 29 июня 2024 года он пришел домой к ФИО1, где также находилась ФИО2. Через некоторое время ФИО1 ненадолго ушел, а вернувшись, принес бутылку вина. ФИО2 стала спрашивать у ФИО1, где ее телефон, на что последний сначала сказал, что не знает, а затем сознался, что отнес его в ломбард. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. 14-16), в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 указал на место в спальной комнате 

<

адрес>, откуда им был похищен мобильный телефон с чехлом. 

Протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. 7-9), в ходе которого в служебном кабинете 

<

адрес> у ФИО2 изъят телефон и коробка из-под него, впоследствии осмотренные и приобщенные по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-59, 60).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 63-66), из которых следует, что 29 июня 2024 года около 17 часов ФИО1 принес к ним в ломбард телефон марки «Tecno Spark 20C», за что получил 

<

данные изъяты>. 5 июля 2024 года ФИО1 вновь пришел в ломбард с незнакомой женщиной, которая выкупила телефон.

Заключением эксперта от 6 августа 2024 года № 281Э-08/24 (л.д. 26-37), согласно выводам которого по состоянию на дату хищения стоимость мобильного телефона марки «Tecno Spark 20C» с учетом его износа составляет 

<

данные изъяты>, чехла-книжки – 

<

данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д. 84-90), в ходе которого ФИО1 рассказал и на месте показал об обстоятельствах хищения 29 июня 2024 года у потерпевшей ФИО2 мобильного телефона с чехлом. Установленные судом обстоятельства полностью согласуются с изложенным подсудимым в ходе следственного действия. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления. 

Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении установленного преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности. 

Признательным показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Действия подсудимого по факту хищения телефона суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с причинением потерпевшей такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, в браке не состоит, проживает один, по месту регистрации характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний, способствовавших его изобличению, установлению обстоятельств преступлений и принятию решения в разумный срок; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и срока наказания подсудимому суд берет во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств совершения преступления, установленные данные о личности подсудимого, приведенные выше, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного следствия и в суде в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый подтвердил согласие нести соответствующие расходы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как основания для ее избрания не отпали и не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон с чехлом книжкой, коробка с документами от телефона – оставить у потерпевшей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11774 рубля (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи. 

Судья Н.П.Иванова