В суде первой инстанции дело рассматривал судья Атрошко М.Н. 

Дело № 22-3596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

03 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Каревой А.А., 

при помощнике судьи Арефьевой Л.В. 

с участием:

прокурора Пилипенко Н.А.

защитник Гончаренко А.А.

заявителя ФИО8 ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО8 ФИО11 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16.05.2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя и защитника, просивших постановление суда отменить, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО12. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие работников прокуратуры Пожарского района, выразившегося в не принесении официального извинения в порядке ст. 136 УПК РФ, в которой указал, что 17.08.2021 постановлением Пожарского районного суда Приморского края за ним признано право на реабилитацию в связи с оправданием по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 01.07.1998г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, от 20.03.2002 по ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325. п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 28.08.2021г. Прокуратурой Пожарского района (помощником прокурора ФИО6) не исполняется возложенная на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанность по принесению извинения значительное время, так как, с даты вступления постановления суда в законную силу прошло более 1 года 6 месяцев. Просил признать незаконным бездействие помощника прокурора Пожарского района ФИО6 по неисполнению возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения и обязать устранить допущенные нарушения закона и принести ему как реабилитированному официальное извинение от имени государства за причинённый ему вред.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 16.05.2023г. производство по жалобе прекращено, в связи с принесением официального извинения. 

В апелляционной жалобе ФИО8 ФИО13. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, нарушены требования ч.4 ст. 7, ч.1 ст. 136 УПК РФ. Просит учесть, что постановление суда от 17.08.2021г. вступило в законную силу 28.08.2021г., а извинение были принесены лишь 02.05.2023г., после его обращения в суд, чем нарушены разумные сроки принесения извинений. Считает, что производство по жалобе было прекращено по формальным признакам. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона применительно к обжалуемому судебному решению, соблюдены. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 14.11.2017г. №28-П, отказ прокурора принести реабилитированному официальное извинение, а равно бездействие в исполнении данной обязанности или ее ненадлежащее исполнение затрагивают гарантированное статьей 53 Конституции Российской Федерации право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а потому подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, согласно части первой которой действия (бездействие) и решения прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 17.08.2021, вступившим в законную силу 28.08.2021, за ФИО14. признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по ч. 1 ст. 167 УК РФ по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 01.07.1998г. и по ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 20.03.2002.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 02.05.2023г. прокурором Пожарского района Приморского края в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ ФИО15 от имени государства принесено официальное извинение, в связи с необоснованным уголовным преследованием следовательно. 

Таким образом, жалобы заявителя была удовлетворена прокурором, основания для проверки законности бездействия органов прокуратуры отсутствуют.

Доводы заявителя о незаконности прекращения производства по его жалобе, не основаны на законе, так как вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, рассматривается не в порядке ст.125 УПК РФ, а в порядке административного судопроизводства. 

При таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.А. Карева