№

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 20 февраля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, защитника - адвоката ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, Республики Казахстан, среднем образованием, не женатый, не работающий, ранее не судимый, (зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> новая, 30), фактически проживающий по адресу 

<

адрес>,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением оружия, вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе технической станции по разбору автомобилей. Расположенной на 6-й улице проезда № 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, использую малозначительный повод, осознавая противоправность своих действий и реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно используя гладкоствольное ружье ИЖ 16 калибра выстрелил в правое бедро ФИО2, тем самым своими противоправными умышленными действиями причинил ФИО2 согласно заключения эксперта № от 10.10.2023г. выданное М3 РД ГБУ РД РБСМ «Хасавюртовское межрайонное судебно-медицинское отделение» повреждения: огнестрельное ранение правого бедра. Данные повреждения причинены, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется, как средний вред.

Согласно заключению эксперта № от 21.11.2023г. выданное МВД по РД Межрайонный экспертно-криминалистический отдел ЭКЦ МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) следует, что представленное на исследование ружье с маркировочными обозначениями: на стволе и цевье: (С 018093), на колодке: уничтожены (механическим способом), является одноствольным, гладкоствольным оружием ИжК 16-го калибра, относящимся к гражданскому огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено заводским способом и пригодно для производства выстрелов.

В ходе дознания ФИО3, в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО3

В судебном заседании ФИО3, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил, что не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялась примерение. 

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4 С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ. 

Его виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО3, допросом свидетеля: ФИО2 (л.д.53-56); Показания потерпевшего ФИО2 (л.д.32-34); Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО8 (л.д.96-99); протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрационной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр технической станции по разбору автомобилей. (л.д.11-21); Заключение эксперта № от 21.11.2023г. выданное МВД по РД Межрайонный ЭКО ЭКЦ МВД по РД следует, что представленное на исследование ружье с маркировочными обозначениями.(л.д.73-78); Заключение эксперта № от 10.10.2023г. выданное МЗ РД ГБУ РБСМ «Хасавюртовское межрайонное судебно-медицинское отделение» установлено, что у ФИО2 установлены повреждения, огнестрельное ранение правого бедра, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется, как средний вред. (л.д.28); Вещественное доказательство, гладкоствольное ружье ИЖК 16 калибра за №С018093 и гильза 16 калибра, хранятся в камере хранении вещественных доказательств Хасавюртовского ОМВД по 

<

адрес>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО9, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит. 

В качестве смягчающих ФИО9, наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, что в целом свидетельствует о том, что ФИО9, не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО9, возможно без реального отбывания отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО10, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественное доказательство, гладкоствольное ружье ИЖ-К, 16 калибра за №С 018093, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств Хасавюртовского ОМВД по 

<

адрес>, сдать ХОЗу МВД по РД для уничтожения.

Гильза 16 калибра, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ‚ за которое назначить ему наказание в виде в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО9, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО9, исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа и явиться на регистрацию по указанному графику УИИ.

Контроль над условно осужденным ФИО10, возложить на УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> по месту проживания.

Избранную в отношении ФИО9, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, гладкоствольное ружье ИЖ-К, 16 калибра за №С 018093, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств Хасавюртовского ОМВД по 

<

адрес>, сдать ХОЗу МВД по РД для уничтожения.

Гильза 16 калибра, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев