№ 2-362/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

Якименок обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. В 2013 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. Более 7 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, личные вещи ответчика в комнате отсутствуют. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в части признания ответчика утратившим право пользования, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Представители третьих лиц МП г. Красноярска МУК «Правобережная», МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Прокурор полагал необходимым требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.11.2008 за истцом Якименок (до брака ФИО3) в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 19.12.2008 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на комнату (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 8) в жилом помещении наряду с Якименок с 24.05.2002 зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО2, который являлся нанимателем этого помещения по договору найма от 22.02.2008, но отказался от участия в приватизации, поскольку ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, дал свое согласие на приватизацию комнаты в пользу истца (как следует из решения суда от 05.11.2008).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 22.01.2013 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как указала в судебном заседании истец и не оспорил ответчик, после прекращения семейных отношений более 7 лет назад ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и забрал свои вещи, каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком не поддерживается, брак расторгнут, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не принимал, обязанностей по содержанию помещения не несет. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5

Из справок участкового следует, что в комнате в настоящее время проживает истец совместно со своим супругом ФИО6, ответчик ФИО2 там не проживает, поскольку выехал из жилого помещения после расторжения брака с истцом. 

Таким образом, по делу установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в жилом помещении не проживает длительное время с 2013 года, выехал добровольно в связи с прекращением семейных отношений с истцом, его выезд носит постоянный характер. Действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку истец иск в данной части не поддержал, а процедура снятия с учета является административной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако