Дело № 2-2127/2019

(УИД 23RS0055-01-2019-001881-35)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2019 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя ООО «Долговые инвестиции», обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 111722 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований истец, в лице представителя ООО «Долговые инвестиции», указал, что 19.05.2018 по адресу: 1044 км + 800 м Ростовская область, Аксайский район произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ 3490-S5, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем HONDA PILOT, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, а также на основании административного материала, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 111722 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2019. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 19.05.2018, примерно в 18 час. 40 мин., на 1044 км + 800 м Аксайский район Ростовская область водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Пилот, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с прицепом при перестроении не уступил дорогу автомобилю Камаз 3490-S5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.Н.Н., двигающегося в попутном направлении без изменения направления, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Виновным в данном ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.05.2018 был признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль КАМАЗ 3490-S5, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № от 05.05.2017.

28.09.2018 

<

данные изъяты> - страхователь указанного автомобиля обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просило направить автомобиль на 

<

данные изъяты>.

Признав данное происшествие страховым случаем, истец направил указанный автомобиль на ремонт к ИП Т.Е.Н.

Согласно платежному поручению № от 11.01.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение по полису № ИП Т.Е.Н. в размере 111722 руб. 00 коп. за ремонт автомобиля КАМАЗ 3490-S5, государственный регистрационный знак №, на основании счета ИП Т.Е.Н. № от 25.12.2018.

Собственником автомобиля Хонда Пилот, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.03.2018. Автогражданская ответственность последнего на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается копией дополнительных сведений об участниках ДТП, а также сведениями на официальном сайте РСА, находящимися в свободном доступе.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении данного ДТП, и, соответственно, причинении имущественного ущерба владельцу автомобиля КАМАЗ 3490-S5, государственный регистрационный знак 

<

***> суду со стороны ответчика, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в судебном процессе ответчик вправе предоставлять любые доказательства в опровержение заявленного истцом размера причиненного ущерба потерпевшей стороне в результате совершения деликта, явившегося основанием для выплаты страхового возмещения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия оснований ко взысканию указанной суммы убытков с ответчика, в том числе, иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, нежели та, которая была оплачена страховой организацией – истцом в адрес ИП Т.Е.Н. за проведение комплекса работ по восстановлению автомобиля КАМАЗ 3490-S5 в судебное заседание стороной ответчика, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом в адрес страхователя выплачено страховое возмещение в размере 111722 руб., в совершении данного ДТП установлена вина ответчика ФИО1, у него на дату ДТП отсутствовал полис ОСАГО, договором добровольного страхования не предусмотрено каких-либо ограничений в части возможности предъявления к виновнику причинения ущерба суброгационных требований, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает, что с ответчика подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 111722 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3434 руб. 44 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 111722 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434 руб. 44 коп., а всего 115156 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2019 года.