Дело № 2-1707/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-001150-38)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Мазуриной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2015 года в размере 93753,65руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,61 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, при отсутствии возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-3022/17, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №116774731, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 80749,40 руб. сроком на 306 дней под 28% годовых, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, определенные договором.

Договор заключен путем подачи ФИО1 в Банк письменного заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16-17), ознакомления и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 25-29), графика платежей (л.д. 14). 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Банком заемщику для полной (частичной) оплаты Товара(-ов), приобретаемого(-ых) у юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 26), а именно для перечисления ООО «Дарси». 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Согласно письменному распоряжению от 18.10.2015 года, подписанному ответчиком, а также выписке из лицевого счета № денежные средства 19.10.2015 года были перечислены ответчику на счет, открытый в рамках кредитного договора, на приобретение товаров/услуг по поручению клиента (л.д.13, 18).

За время действия кредитного договора Заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований. 

19.03.2016 года истец выставил ответчику требование (заключительное) о погашении задолженности по кредитному договору в размере 95083,60 рублей (л.д. 19), которое оставлено ФИО1 без удовлетворения. Согласно выписке по счету 19.04.2018 года ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 1329,95 руб., которые направлены истцом на погашение просроченных процентов (л.д.13, 30). 

Из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 93753,65 руб., в том числе: сумма основного долга – 80749,40 руб., проценты – 7375,24 руб., сумма задолженности за пропуск обязательного платежа – 5629,01 руб. (л.д. 24).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 80749,40 руб., процентов в размере 7375,24 руб., а также штрафных санкций.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по Дату оплаты Заключительного требования (л.д.27). 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, Банком в соответствии с вышеуказанными условиями договора начислена неустойка в виде платы за пропуск платежей в сумме 5629,01 руб.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд полагает, что определенная истцом ко взысканию сумма неустойки соответствует требованиям соразмерности и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5629,01 руб.

В исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита 

<

***> от 18.10.2015 года в размере 93753,65 руб., в том числе: сумму основного долга – 80749,40 руб., проценты – 7375,24 руб., плату (штраф) за пропуск платежей – 5629,01руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года