Дело № 2-683/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ярцевой И.В., предъявившей удостоверение № 2246 и ордер № 730665 от 26 июня 2019 года, третьего лица ФИО2, представителя ответчика – председателя ГК «Автомобилист» ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Автомобилист» о признании отказа незаконным, обязании принять в члены гаражного кооператива, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 мая 2019 года обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Автомобилист» (далее – ГК «Автомобилист») о признать отказ председателя ГК «Автомобилист» от 23 марта 2019 года в его приеме в члены кооператива незаконным, обязании председателя ГК«Автомобилист» принять его в члены ГК «Автомобилист», взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований указав, что 28 февраля 2019 года между ним и ФИО2 заключены договора купли-продажи гаражей № и № в ГК «Автомобилист». В качестве того, что гаражи принадлежат ФИО2 ему были предоставлены членские книжки, согласно которым он принят в члены кооператива 09.04.2009 года. В связи с приобретением данных гаражей им было подано заявление председателю ГК «Автомобилист» о принятии в члены кооператива, однако письмо от 23.03.2019 ему в этом было отказано в связи с тем, что ФИО2 отказано в выходе из членов ГК «Автомобилист». Уставом ГК «Автомобилист» предусмотрено право члена кооператива отчуждать свой гараж и долю в имуществе, а также право в любое время выйти из кооператива. Общими собраниями кооператива решения об установлении порядка передачи членом кооператива своего пая и права на гараж, либо об ограничении права на отчуждение пая не принималось. Также Уставом ГК «Автомобилист» определен порядок приема в члены кооператива, который им выполнен. Полагает, что отказ ответчика в его приеме в члены кооператива является произвольным, не основанным на законе и положениях Устава, нарушает гарантированное ему ст. 30 Конституции РФ право на объединение, а также имущественные права на гаражи. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 110, 126). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ярцева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что соблюдение правила расположения гаражей должен соблюдать председатель и правление кооператива, и они должны нести ответственность за нарушения. Поскольку ФИО2 были выданы членские книжки, строительство гаражей велось с разрешения председателя и правления ГК «Автомобилист». Кроме того, ответчиком представлено письмо Ленэнерго, что возможен вынос сети 10кВ. Обратила внимание, что линия электропередачи находится вблизи не только спорных гаражей, но и других гаражей в кооперативе. Однако председатель кооператива обращается в Ленэнерго только по спорным гаражам. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменную позицию по делу, в которой указал, что согласен с доводами, изложенными ФИО1 в исковом заявлении. С 09.04.2009 является членом ГК «Автомобилист», на протяжении этих лет оплачивал членские взносы. За это время никаких претензий относительно нарушения плана расположения гаражей, а также правил, установленных Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160 ему не предъявлялось, пока он не принял решение о продаже гаражей и выходе из кооператива. Обратил внимание, что ни в договоре аренды от 14.07.1998, ни в ЕГРН нет сведений о том, что земельный участок, на котором расположен ГК «Автомобилист» имеет обременение в виде охранной зоны линии электропередач (л.д. 81-83). Также пояснил, что строительство гаражей окончил в 2012 году.

Председатель ГК «Автомобилист» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что поскольку имеются нарушения при строительстве гаражей № и № ФИО2 отказано в выходе из членов кооператива, следовательно, ФИО1 отказано в принятии в члены кооператива. Нахождение данных гаражей в охранной зоне линии электропередач угрожает жизни людей. 

Представитель третьего лица филиала ПАО Энергетики и электрофикации «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрнеии дела в его отсутствие (л.д. 112, 118-119).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).

Судом установлено, что согласно Уставу ГК «Автомобилист» создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей. Зарегистрирован решением исполнительного комитета Кингисеппского городского Совета Народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива - с целью удовлетворения потребностей в гаражах (п. 1.1, 1.4 Устава). Основными видами деятельности кооператива являются, в том числе передача приобретенного для члена кооператива и полностью оплаченного им гаража в собственность члена кооператива (п.2.2 Устава) (л.д.28-35, 49-63).

14 июля 1998 года между 

<

адрес> и ГК «Автомобилист» заключен договор № аренды земельного участка на 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> под существующие гаражи индивидуального пользования по адресу: 

<

адрес>, в границах указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (л.д. 70, 86-88).

09 апреля 2009 года ФИО2 выданы членские книжки № и №, из которых усматривается, что он принят в члены ГК «Автомобилист» 09 апреля 2009 года (л.д. 89, 90).

28 февраля 2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключены договора купли-продажи гаражей кирпичных № и № площадью по 30 кв.м., находящиеся в ГК «Автомобилист» по адресу: 

<

адрес>. Данные гаражи принадлежат продавцу по праву частной собственности на основании членских книжек № и №, выданных председателем правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

ФИО2 на имя председателя ГК «Автомобилист» было подано заявление об исключении его из ГК «Автомобилист» в связи с продажей принадлежащих ему гаражей № и № (л.д. 84), а ФИО1 – заявление о принятии в члены ГК «Автомобилист» в связи с приобретением данных гаражей (л.д. 7).

Из решения собрания правления ГК «Автомобилист» от 16 февраля 2019 года, оформленным протоколом №, усматривается, что рассмотрев нарушение правил Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 (п.10, п. 11) и заявление предоставленное ФИО2 о продаже гаражей № и № Правление приняло решение о том, что гаражи № и № имеют нарушения в Плане расположения гаражей кооператива «Автомобилист» от 03.07.1974 г. Правление приняло решение: - ФИО2 отказать в продаже гаражей № и №; - принять меры по устранению данных замечаний и устранить их в короткое время; - следующее заседание правления будет созвано по устранению всех замечаний (л.д. 67). 

Председатель ГК «Автомобилист» на заявление ФИО2 23 марта 2019 года сообщил, что принято решение собрания Правления ГК «Автомобилист» об отказе в выходе из членов ГК «Автомобилист» в связи с неисполнением решения Правления ГК «Автомобилист» от 16.02.2019 (л.д. 85), на заявление ФИО1 сообщил, что в связи с отказом ФИО2 в выходе из членов ГК «Автомобилист», оформление купли-продажи гаражей и принятие в члены гаражного кооператива не представляется возможным (л.д. 8).

Вместе с тем, из протокола № собрания правления ГК «Автомобилист» от 16.02.2019 не усматривается, что на ФИО2 правлением ГК «Автомобилист» было возложено исполнение какого-либо решения.

Органами управления ГК «Автомобилист» являются, в том числе правление кооператива, председатель кооператива (п.4.1 Устава).

Правление кооператива осуществляет полномочия, в том числе по решению вопроса о принятии в члены кооператива и исключении из него (п. 4.12 Устава).

Председатель кооператива является руководителем правления кооператива (п.4.13 Устава).

Членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица (п.5.1 Устава).

Граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя кооператива, в котором указывают свои паспортные данные (п.5.2 Устава). 

Прием в члены кооператива возможен по решению председателя кооператива или по решению правления кооператива или по решению общего собрания членов кооператива (п.5.3 Устава). 

Член кооператива имеет право отчуждать свой гараж и долю в имуществе общего пользования (п.5.4 Устава).

Член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается его членом председателю кооператива не позднее, чем за две недели до выхода (п.5.7 Устава).

Представитель ответчика основывает отказ в выходе ФИО2 из членов кооператива, следовательно, и отказ в принятии в члены кооператива ФИО1, ввиду того, что построенные ФИО2 гаражи № и № имеют нарушение Плана расположения гаражей ГК «Автомобилист» (л.д. 71), который согласован, в том числе и директором Кингисеппской городской электросетью 03 июля 1974 года, с условием размещения гаражей не ближе 10 м от крайнего провода ВЛ-10кВ и ТП-02.

В подтверждение данного обстоятельства председатель ГК «Автомобилист» 10 июня 2019 года обратился в филиал Ленэнерго «Кингисеппские электрические сети» с заявлением о рассмотрении вопроса о допустимом расстоянии от ВЛ-10кВ до капитального строения (гараж) с просьбой дать рекомендации, что необходимо предпринять при наличии нарушений с приложением фото (л.д. 69).

На данное заявление филиал Ленэнерго «Кингисеппские электрические сети» сообщило, что имеются признаки нарушения охранных зон ВЛ 10кВ согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». На основе данного положения постройки должны быть демонтированы в добровольном порядке или по решению суда. Также возможен вариант выноса сети 10 кВ при наличии технической возможности и подачи председателем ГК «Автомобилист» заявления на вынос сетей, с последующей оплатой после заключения договора. Для заключения договора председателю ГК «Автомобилист» требуется подать заявку в Центр обслуживания клиентов (л.д. 79).

Как установлено из объяснений председателя ГК «Автомобилист» в Центр обслуживания клиентов с данным заявлением он не обращался, ссылаясь на отсутствие финансирования на производство данных работ, и, полагая, что этим вопросом должен заниматься ФИО2, который построил гаражи с нарушением.

Суд не соглашается с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные недвижимые гаражи, которые возвел третье лицо ФИО2, расположен на земельном участке, с разрешенным использованием: под существующие гаражи индивидуального пользования (л.д. 92-97), в связи с чем построенные гаражи № и № нельзя признать самовольной постройкой.

Кроме того, ФИО2 председателем ГК «Автомобилист» в 2009 году были выданы членские книжки № и №, то есть строительство данных гаражей произведено с разрешения и по согласованию с председателем ГК «Автомобилист». Следовательно, председатель ГК «Автомобилист» взял на себя ответственность за какие-либо нарушения, допущенные при строительстве данных гаражей.

Доводы председателя ГК «Автомобилист» ФИО3 о том, что он является председателем кооператива с января 2011 года, а членские книжки выданы предыдущим председателем, правового значения для разрешения спора не имеют.

Также из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен ГК «Автомобилист» отсутствуют сведения об охранной зоне ВЛ 10кВ (л.д. 92-97).

На обращение председателя ГК «Автомобилист» ФИО3 филиал Ленэнерго «Кингисеппские электрические сети» сообщило, что специалистами Кингисеппского РЭС был осуществлен выезд в ГК «Автомобилист», согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 составлен акт о нарушении охранных зон электросетевого хозяйства. Для решения вопроса в отношении построек на территории ГК «Автомобилист» необходимо совместно с владельцем гаража № и № прибыть в филиал ПАО «Ленэнерго» (л.д. 114-117).

На обращение представителя истца филиал Ленэнерго «Кингисеппские электрические сети» сообщило, что расчет стоимости выноса сетей осуществляется согласно утвержденных тарифов и может быть выполнен только после подачи заявки на вынос сетей в установленном порядке (л.д. 122).

Поскольку в данном случае возможен вариант выноса сети 10 кВ при наличии технической возможности и подачи заявления на вынос сетей, доказательств тому, что отсутствует техническая возможность выноса сети 10 кВ, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как не представлено доказательств тому, что расположение данных гаражей угрожает жизни людей, с учетом того, что ФИО2 и ФИО1 соблюдены положения Устава ГК «Автомобилист» обращения с заявлениями о выходе и приеме в члены кооператива, Уставом кооператива не предусмотрено такое основание для отказа в выходе из членов кооператива как нахождение гаража в охранной зоне линии электропередачи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании отказа председателя ГК «Автомобилист» от 23 марта 2019 года в приеме его в члены кооператива незаконным, обязании ГК «Автомобилист» принять ФИО1 в члены ГК «Автомобилист».

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что до обращения ФИО2 с заявлением о выходе из членов кооператива, никаких претензий со стороны председателя ГК «Автомобилист» относительно того, что гаражи построены с нарушением охранной зоны электросетевого хозяйства, не предъявлялись.

Вместе с тем, при решении вопроса о выносе сети 10 кВ значения не имеет, кто будет являться собственником гаражей № и № ФИО2 или ФИО1

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в подтверждение несения данных расходов представил квитанцию № от 05 апреля 2019 года (л.д. 80).

Согласно подходу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае будет разумным определить расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Гаражному кооперативу «Автомобилист» о признании отказа незаконным, обязании принять в члены гаражного кооператива, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отказ председателя Гаражного кооператива «Автомобилист» от 23 марта 2019 года в приеме в члены кооператива ФИО1 незаконным.

Обязать председателя Гаражного кооператива «Автомобилист» принять ФИО1 в члены Гаражного кооператива «Автомобилист».

Взыскать с Гаражного кооператива «Автомобилист» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

УИД 47RS0007-01-2019-000999-66

Судья