Дело № 2-426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 15 августа 2017 года между ней (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался изготовить до 30 сентября 2017 года корпусный шкаф-купе из древесины «бук». Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатила ответчику оговоренную сумму в размере 94 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. За нарушение сроков изготовления шкафа-купе договором установлена ответственность в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости не оказанных услуг. Претензия направленная ею ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства осталась без ответ и без исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 94 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 30.09.2017 года по 10.03.2019 года в размере 99 076 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее также ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Как следует из расписки от 15 августа 2017 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 94 000 рублей за изготовление корпусного шкафа-купе из древесины «бук» в срок до 30 сентября 2017 года. 

Оценивая указанную расписку в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 имели место фактические подрядные отношения.

Доказательств того, что ответчик выполнил указанные в расписке работы и сдал их результат истцу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по изготовлению до 30 сентября 2017 года корпусного шкафа-купе из древесины «бук» не выполнил.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 94 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором от 15 августа 2017 года предусмотрена ответственность за нарушение сроков изготовления шкафа-купе в размере 0,2% за каждый день просрочки от просроченной даты изготовления на основную сумму.

Из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с 30.09.2017 года по 10.03.2019 года составляют сумму в размере 99 076 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верными. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.09.2017 года по 10.03.2019 года в размере 99 076 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 840 рублей. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94 000 рублей, неустойку за период с 30.09.2017 года по 10.03.2019 года в размере 99 076 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 апреля 2019 года.

Судья А.М. Клыков