Дело № 2-928/2019

22RS0066-01-2019-000109-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А., 

при секретаре Кирюшиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, определенной при проведении судебной экспертизы - 

<

данные изъяты> руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

14 апреля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 182 месяца, с уплатой процентов 13,45% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. 

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 10 октября 2018 года Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. 

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на 01 декабря 2018 года составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от 23 апреля 2019 г., рыночная стоимость квартиры № по 

<

адрес> на дату проведения оценки, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в дальнейшем она намерена принять меры к погашению задолженности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2014 года между Истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 182 месяца, с уплатой процентов 13,45% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

10 октября 2018 года Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору не позднее 12.11.2018 г. 

По состоянию на 01 декабря 2018 года размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствущим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Оснований для снижения пени суд не находит.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что ФИО1 систематически нарушала сроки внесения аннуитентных платежей, в том числе более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом условий закладной и п. 6.4.4.1, п. 6.4.4.2 и п. 6.4.4.3 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от 23 апреля 2019 г., рыночная стоимость квартиры № по 

<

адрес>, д. № в г. Барнауле на дату проведения оценки, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Данная экспертиза соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит исследовательскую часть, ссылку на использованную литературу, не доверять выводам данной экспертизы оснований у суда не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов; устанавливает начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.; установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина