Дело №2-649/2026

УИД 42RS0008-01-2026-000163-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 марта 2026 года

гражданское дело №2-649/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества в размере 34 417,41 рубль, возмещении судебных расходов в размере 4 000, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с МФК "Лайм-Займ" ООО договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 14 100 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа, заключенному между Заемщиком и МФК "Лайм-Займ" ООО, были переданы (уступлены) от МФК "Лайм-Займ" ООО первоначальному кредитора ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» по Договору уступки прав (требований), а ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансовоюридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч.2 ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате).

У должника имеются актуальные права на следующее имущество: квартира, 

<

адрес>

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено право кредитора предъявить требования к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с изложенным, просили взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 34 417, 41 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000, 00 рублей (л.д.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий ответчик – «Наследственное имущество ФИО2» по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества в размере 34 417, 41 рубль, возмещении судебных расходов, был заменен на надлежащего ответчика – ФИО2 (л.д.67).

В судебное заседание представитель истца ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5оборот). Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда 

<

адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Кроме того, решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, постановлено: «Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобрётшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресуг.Кемерово,

<

адрес> 

<

адрес> снять ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу:

<

адрес>» (л.д.51-52), таким образом дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1, 3 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм Займ» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере – 14 100, 00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора 56 дней, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 361,350% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.9-10, 11, 12, 14). Предоставляемый заем является нецелевым.

ООО «МФК «Лайм Займ» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается информацией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Указанное, сторонами не оспаривалось, иного суду не представлено.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано на право ООО «МФК «Лайм Займ» уступить свои права требования по договору любому третьему лицу.

Права требования по договору займа, заключенному между Заемщиком и ООО «МФК «Лайм-Займ», были переданы (уступлены) от ООО «МФК «Лайм-Займ»-первоначального кредитор к ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм Займ» (цедент) и ООО «ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (цессионарий) заключён договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором ООО «МФК «Лайм-Займ» и должником ФИО2, перешли к ООО «ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (л.д.19).

ООО «ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.18).

В реестре уступаемых прав требования указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщика ФИО2 передана ООО «ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" в размере 35 250, 00 рублей (л.д.23).

Таким образом, в силу положений статьи 384 ГК РФ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «МФК «Лайм Займ» и ФИО2, перешли к ООО «ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга".

Согласно расчёту, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34 417, 41 рубль, из которых: 14 100, 00 рублей - основной долг, 20 317, 41 рубль – проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора займа, вышеприведённым нормам права, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчёта задолженности по договору займа, подтверждающие иной размер задолженности по договору займа, заключение договора и обстоятельства его исполнения заёмщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга и процентов в общем размере 34 417, 41 рубль, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>),

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (

<

данные изъяты>),

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 417, 41 рубль,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.04.2026 года.

Председательствующий: