Дело № 21-468/2021

Судья: Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 октября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 10 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 10 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что двигался по средней полосе по пр. 

<

адрес> около перекрестка 

<

адрес>, однако маневр поворота налево не совершал, продолжил движение через перекресток в прямом направлении.

Ходатайство, содержащееся в жалобе ФИО1, об истребовании из ГИБДД по Чувашской Республике видеозаписи административного правонарушения, совершенного 30 мая 2021 года водителем автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что перекресток 

<

адрес> пересекал в прямом направлении, налево не поворачивал. Видеозаписью, которую он просмотрел в ГИБДД, не подтверждается, что он повернул налево. Из видеозаписи видно, что нарушает п. 8.15 ПДД водитель автомашины темного цвета с надписью «такси». В ГИБДД ему сообщили, что привлекли его не правильно, нужно было привлечь за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, изучив видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно постановлению инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи «Автоураган ВСМ» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. по 

<

адрес>, допущено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в установленном порядке, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство пересекало перекресток 

<

адрес> в прямом направлении, налево не поворачивало и не разворачивалось в обратном направлении. 

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица суд первой инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. 

С такими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оставляя постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, судья районного суда указал, что совершенное заявителем правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ», идентификатор №, свидетельство о проверке №, действительно до 5 июля 2021 года, данное устройство допущено к применению на территории РФ, сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют; оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Из постановления № от 10 июня 2021 года следует, что имеется 3 фотографии, на одной из которых изображена автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При этом установить на какой полосе находится автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в каком направлении движется, не представляется возможным. На двух других фотографиях определить, какие транспортные средства запечатлены на них, не возможно из-за нечеткого качества фотографий. 

В доказательство совершения ФИО1 административного правонарушения должностным лицом ГИБДД представлен диск с видеозаписью. Аналогичная видеозапись представлена должностным лицом ГИБДД по запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики. 

Однако указанная видеозапись не может являться безусловным доказательством совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, поскольку видеозапись нечеткая, виды транспортных средств, а также государственные регистрационные номера изображенных машин и какая из них является автомашиной ФИО1, установить не возможно.

С учетом изложенного, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 10 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова

Решение19.10.2021