УИД № 59RS0005-01-2024-008420-96

Дело № 2-1770/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилина В.С.,

истца ФИО7,

представителя истца ФИО8, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО9 в котором просит:

Признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>.

Снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: 

<

АДРЕС>

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от (дата), заключенного между истцом и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», истцу было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС>. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства дочь истца – ФИО9, (дата) г.р. Регистрация ответчика в настоящее время носит формальный характер, т.к. с (дата) года ответчик проживает по адресу: 

<

АДРЕС> у отца ФИО11, более того, в (дата) году решением мирового судьи судебного участка Мотовилихинского судебного района было определено место проживания несовершеннолетней ФИО9 по месту жительства ее отца ФИО11 В настоящее время дочь у истца, как не проживала, так и не проживае6т, жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги и социальный найм не оплачивает, платежи осуществляет истец за себя и за дочь, вещей ответчика в квартире истца нет, ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении. Истец считает, что ответчик права пользования спорным жилым помещением утратила. 

Истец ФИО10 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснила, что сильно с дочерью не ругалась, школа Е. рядом с квартирой отца, ей было удобно проживать с отцом, к истцу ответчик приходила, т.к. были конфликты с мачехой, с отцом ответчика истец не общается, поскольку бывший муж очень вспыльчивый, препятствий в пользовании спорной квартирой истец ответчику не чинила, но ключей от квартиры у ответчика нет, т.к. она сама их отдала истцу. Конфликты истца с дочерью были из-за того, что ответчик кушала в кровати, не убирала вещи, не было такого, чтобы истец выгнала ответчика из дома. Представитель истца пояснил, что конфликтных отношений, которые бы препятствовали проживанию ответчика в квартире между сторонами нет. Договор социального найма помимо прав предусматривает обязанности, которые ответчик не выполняет. Ответчик выехала из квартиры самостоятельно.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена посредствам СМС-сообщения, ранее посредствам телефонограммы, в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания против удовлетворения заявленных требований возражала. Из протокола судебного заседания от (дата) следует, что ответчик пояснила, что в период обучения в 10 классе проживала в спорной квартире с матерью, летом уехала к бабушке, не работает, поэтому оплачивать коммунальные услуги не может, в настоящий момент проживает с отцом по адресу: 

<

АДРЕС>, с лета (дата) года, проживает там постоянно, у нее есть своя комната в квартире отца. Вещи из квартиры матери забрала, остались в квартире матери книги, ключи от квартиры матери отдала, но намерена проживать в квартире матери, если захочет. С матерью ответчик не общается, у них конфликт из-за исков матери. Указала также, что ее выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку сначала ответчику было неудобно ездить из квартиры матери в школу, а в настоящее время неудобно ездить в университет (л.д. 86-87).

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» г. Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. 3 указанной статьи жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. 

Согласно ч.3 п.5 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

На основании п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 родилась (дата) в 

<

АДРЕС>, ее родителями являются ФИО11 и ФИО12 (л.д. 16).

(дата) между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО13, (дата) г.р. (истец) заключен договор социального найма жилого помещения №..., в соответствии с условиями которого наймодатель передает, а наниматель со дня заключения договора принимает в бессрочное владение, пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, для проживания в нем (л.д. 10-11, 12).

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи:

- ФИО1, (дата) г.р. (дочь),

- ФИО9, (дата) г.р. (дочь, ответчик).

- ФИО2, (дата) г.р. (сын).

- ФИО3, (дата) г.р. (внучка).

(дата) ФИО13 вступила в брак с ФИО6 После заключения брака ей присвоена фамилия «Бородулина» (л.д. 17).

Согласно Дополнительному соглашению №... от (дата) к договору социального найма жилого помещения №... от (дата) в связи с изменением фамилии нанимателя нанимателем признана ФИО14.

Дополнительным соглашением №... от (дата) пункт 3 договора социального найма изложен в следующей редакции:

«совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи:

- ФИО1, (дата) г.р. (дочь),

- ФИО9, (дата) г.р. (дочь, ответчик).

- ФИО2, (дата) г.р. (сын).

- ФИО3, (дата) г.р. (внучка)» (л.д. 13).

С (дата) ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 35, 62 об.). 

Спорная квартира по 

<

АДРЕС> была предоставлена ФИО13 на состав семьи из 5 человек распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от (дата) №... в связи с признанием авариным и подлежащим сносу жилого дома по 

<

АДРЕС> (л.д. 15).

В подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении истцом представлены платежные документы ПАО Сбербанк (л.д. 18-33).

Квартира по 

<

АДРЕС>, в которой проживает ответчик в настоящее время принадлежит на праве собственности отцу ответчика ФИО11 – доля в праве 

<

.....> и ФИО4, (дата) г.р. – доля в праве 

<

.....> (л.д. 68-70).

Истцом представлен акт о непроживании, согласно которому ФИО9 в квартире по 

<

АДРЕС> не проживает, ее вещей в квартире нет (л.д. 77).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 пояснила, что истец – ее подруга, ответчика свидетель видела, когда ФИО9 была еще маленькая, когда стороны жили в доме по 

<

АДРЕС> до сноса аварийного дома дочь жила с истцом, потом дом был расселен и истцу дали спорную квартиру по 

<

АДРЕС>, свидетель помогала истцу переезжать в новую квартиру, истец переезжала в квартиру одна, дочери с ней не было. Последний раз свидетель видела ответчика в возрасте 5 лет. В спорной квартире проживает истец, ее сын и дочь (другая, не ответчик). Указала так же, что со слов истца ей известно, что ответчик проживает с отцом, истец и ответчик не контактируют (л.д. 86-87).

Свидетель ФИО6 пояснил, что истец – его супруга, проживают совместно с (дата) года, ответчик – дочь истца от первого брака, отношения между истцом и ответчиком сложные. Пояснил, что ответчик некоторое время проживала в квартире истца. Около полугода. Брак истца и свидетеля зарегистрирован в (дата) году. Когда Е. проживала в спорной квартире, то у неё из вещей была одна сумка. После ухода, все вещи ответчик забрала собой. Е. коммунальные платежи не платит, не собирается проживать в данной квартире. Истец и ответчик поругались, свидетель полагает, что ответчик не захочет снова проживать с матерью. Со слов истца свидетелю известно, что когда ответчик проживала с матерью, то коммунальные услуги не оплачивала. В гости ответчик не приходит, после выезда вообще не приходит к истцу.

Суд считает, что к показанием свидетелей следует отнестись критически, поскольку часть сведений известна им исключительно со слов истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчик ФИО9 включена в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя – ФИО15 (ФИО16, ФИО17) Е.В.., как ее дочь. 

Совершеннолетия ФИО9 достигла (дата).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей в силу действующего законодательства несут их родители.

Вместе с тем, из пояснений сторон, свидетелей, материалов дела следует, что в том же (дата) году она из жилого помещения выехала.

При этом суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку, как указывает сама истец, место жительство несовершеннолетней ФИО9 было определено решением суда с отцом в квартире по адресу: 

<

АДРЕС>, поскольку до расселения аварийного жилья ответчик проживала в указанном районе г. Перми, там находилась ее школа, а ездить из Орджоникидзевского района г. Перми, где расположена квартира истца, в школу Мотовилихинского района г. Перми неудобно.

Кроме того, между матерью и дочерью сложились длительные конфликтные отношения, в результате чего у ответчика отсутствуют ключи от квартиры истца и ей пришлось вывезти из квартиры истца свои вещи. По мнению суда истцом создаются ответчику препятствия для проживания в квартире по 

<

АДРЕС>.

От права проживания в спорной квартире ответчик не отказывалась, свое намерение проживать в ней высказывала в судебном заседании.

В настоящее время ответчик является студенткой университета очной формы обучения и дохода не имеет, из которого она могла бы производить оплату социального найма и жилищно-коммунальных услуг. Отсутствуют также сведения о том, что истец предлагала ответчику указанные услуги оплатить, а ввиду отсутствия доступа в жилое помещение у ответчика отсутствует и доступ к платежным документам.

Сам по себе факт отсутствия в месте постоянного жительства на протяжении любого времени не может быть основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд не может признать расторжение ответчиком в отношении себя договора социального найма, оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО14 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

.....> О.И.Матлина Матлина О.И.

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.

Подлинник документа находится в

материалах гражданского дела № 2-1770/2025 

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми