Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 13 ноября 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Ким В.А., с участием представителя административного ответчика - командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административным исковым заявлениям военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в военный суд с тремя административными исковыми заявлениями, в которых просит:

- обязать командира войсковой части № издать приказы об оплате командировочных расходов в сумме 2800, 900 и 4000 рублей;

- признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС», связанные с отказом в выплате командировочных расходов;

- взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС» в его пользу указанные командировочные и судебные расходы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ три административных дела по административным исковым заявлениям ФИО2 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках. По прибытии из командировок он составил три авансовых отчета и обратился за выплатой командировочных расходов в филиал ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС». Однако начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС» посчитал, что в приведенный период не являлись служебными командировками, вследствие чего ему было отказано в выплате командировочных расходов. Истец, ссылаясь на п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», п.1 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» и пункты 118, 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700 полагает, что отказ начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС» в выплате ему командировочных расходов является незаконным, в связи с чем просит удовлетворить его требования в полном размере. 

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. 

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и указал, что требования истца не признает и в их удовлетворении просит отказать. При этом ответчик ссылается на пункты 58, 118 и п.п. «з» п. 125 Порядка, п. 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время» (далее – Перечень), и полагает, что за время привлечения ФИО2 к указанным в Перечне мероприятиям ему подлежит выплате надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день его участия в указанных мероприятиях. При этом в период выполнения указанных в Перечне мероприятий, если военнослужащий не выполнял полеты, то ему будут выплачены командировочные расходы. 

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил письменные возражения, в которых он и его представитель ФИО1 в судебном заседании, не признавая изложенные в административном исковом заявлении требования, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование представитель, ссылаясь на ч. 1 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года, постановление Правительства РФ № 467 «О возмещении расходов … за счет средств федерального бюджета» от 21 июня 2017 года и пункты 126-130 Порядка, полагает, что прав истца, связанных с неизданием приказа командиром войсковой части № об оплате ему командировочных расходов, не нарушал, поскольку издание такового приказа указанными правовыми актами не предусмотрено, а отказ финансовым органом в выплате истцу командировочных расходов обусловлен исполнением телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и указаний командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав мнение представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы в ВС РФ и справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Из копий телеграмм командира и начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и командировочных удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 в составе экипажа 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью перевозки личного состава, войск и грузов находился в служебных командировках. 

Осмотром командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № с отметками о прибытии и убытии, а также заданием на полет от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в составе экипажа убыл из 

<

адрес> с промежуточной посадкой аэр. 

<

адрес>, и в эти же сутки прибыл на аэр. 

<

адрес>, из которого убыл ДД.ММ.ГГГГ по маршруту аэр. 

<

адрес>, прибыв в те же сутки в 

<

адрес>.

Кроме того, из указанного командировочного удостоверения следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время его нахождения в войсковой части № (аэр. 

<

адрес>) бесплатным питанием и жильем не обеспечивался, полеты не совершал, что подтверждается отметкой в командировочном удостоверении.

Согласно авансовому отчету ФИО2 и приложенных к нему оправдательных документов, подтверждающих проживание и оплату гостиничных услуг в АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, стоимость одного места в четырехместном стандартном номере составила 950 рублей в сутки, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1900 рублей, при этом ФИО2 просил возместить ему за период командировки понесенные им расходы по найму жилья и суточные 300 рублей х 3 суток = 900 рублей, а всего в общей сумме 2800 рублей.

Из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № с отметками о прибытии и убытии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в составе экипажа убыл из 

<

адрес> с посадкой в эти же сутки в аэр. 

<

адрес> (войсковая часть №) 

<

адрес>, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в те же сутки в 

<

адрес>. При этом бесплатным питанием он не обеспечивался, полеты не совершал, что подтверждается отметкой в командировочном удостоверении. 

Как следует из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в подразделении войсковой части №, расположенном в 

<

адрес>, имеется в наличии профилакторий, в котором имеется возможность размещения экипажей воздушных судов на отдых при выполнении перелетов. При этом в аэр. 

<

адрес> в связи с отсутствием профилактория таковой возможности не имеется.

Из авансового отчета ФИО2 следует, что он просил возместить ему за период командировки суточные из расчета 300 рублей в сутки, а всего в общей сумме 900 рублей.

Как следует из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № с отметками о прибытии и убытии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в составе экипажа убыл из 

<

адрес> с посадкой в эти же сутки в аэр. 

<

адрес> (войсковая часть №), откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в эти же сутки в 

<

адрес> (войсковая часть №), откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ с промежуточной посадкой аэр. 

<

адрес> (войсковая часть №), откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ того же года, прибыв в те же сутки в 

<

адрес>.

Согласно авансовому отчету ФИО2 и приложенным к нему оправдательных документов, подтверждающих проживание и оплату гостиничных услуг в гостинице «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, стоимость одного места в двухместном номере составила 1250 рублей в сутки, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2500 рублей, при этом ФИО2 просил возместить ему за период командировки понесенные им расходы по найму жилья и суточные 300 рублей х 5 суток = 1500 рублей, а всего в общей сумме 4000 рублей.

Как видно из материалов дела, в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» вернул командиру войсковой части № авансовые отчеты военнослужащих, в том числе и ФИО2, отказав в выплате командировочных расходов. При этом он указал на отсутствие оснований для оплаты указанных командировочных расходов, сославшись на то, что указанным военнослужащим подлежит выплате надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Изучив материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляется в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера. В случае вынужденной остановки в пути командированным военнослужащим и сотрудникам возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в размерах, установленных настоящим Постановлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктами 118 и 122 Порядка установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы в размере 300 рублей за каждый день нахождения в командировке.

В соответствии с п. 2 Инструкции, введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом, исходя из буквального содержания Приложения № к этой Инструкции, следует, что в командировки военнослужащие могут направляться как единолично, так и в составе подразделений (воинских частей), причем как с организацией их перевозки, проживания и питания, так и без этого. 

В соответствии с п.п. «з» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

В этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Ссылка на пункт 125 Порядка имеется и в Инструкции по организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ (далее – Инструкции), утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

При этом пунктом 8 «Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», утвержденного приказом Министра обороны РФ отДД.ММ.ГГГГ№, определено, что 

<

данные изъяты>

Системный анализ перечисленных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что поездки военнослужащих для перевозки и перелетов не считаются командировками лишь в том случае, если они в указанных мероприятиях участвуют в составе воинской части (подразделения) и в силу специфики вышеперечисленных мероприятий военнослужащие, принимающие в них участие, безусловно, должны перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем за счет военного ведомства, то есть не должны нести командировочные расходы.

Однако когда командованием данные вопросы по тем или иным причинам не урегулированы либо разрешены частично (например, организовано лишь питание и (или) перевозка), военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение остальных понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находившийся в служебной командировке. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, изданных во исполнение указаний вышестоящего командования войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2 трижды направлялся в служебные командировки с целью перевозки личного состава, войск и грузов, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время ФИО2 следовал в командировки в составе экипажа самолета по маршруту, указанному в командировочных удостоверениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. Отметки о пребывании ФИО2 по маршруту следования имеются во всех командировочных удостоверениях. 

При этом судом установлено, что в период командировок ФИО2 понес следующие командировочные расходы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проживание в гостинице АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в общей сумме 1900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проживание в гостинице «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в общей сумме 2500 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании фискальными чеками и справками из указанных гостиниц. В период нахождения в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ввиду того, что вопросы проживания ФИО2 командованием урегулированы не были, он оплачивал проживание в указанных гостиницах за счет собственных средств. Во время указанных командировок ФИО2 бесплатным питанием и жильем не обеспечивался, полеты не совершал, что подтверждается отметками в командировочных удостоверениях. Лишь при нахождении ФИО2 в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием профилактория на аэр. 

<

адрес> (войсковая часть №) он был обеспечен бесплатным проживанием в указанный период, что также подтверждается справкой войсковой части №.

Кроме того, судом установлено, что командиром войсковой части № были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и № о прибытии ФИО2 из указанных командировок.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд считает, что пребываниеФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршрутам, указанным командиром войсковой части № в приказах и в командировочных удостоверениях, выданных ФИО2, являлись служебными командировками. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, ссылка представителя командира войсковой части № на телеграмму заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и указания командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доводы начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в письменных возражениях о том, что, якобы, не подлежат возмещению понесенные ФИО3 расходы личных денежных средств по найму жилого помещения, при отсутствии возможности обеспечения его бесплатным жилым помещением для проживания в местах нахождения его в двух служебных командировках в целях выполнения служебного задания по распоряжению командования, на основании приказов и распоряжений командира войсковой части49324, а также его ссылки в обоснование этих своих доводов на п. 58 и п.п. «з» п. 125 Порядка, - суд находит несостоятельными, поскольку они на основании вышеизложенного являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм права и не основаны на законе и материалах дела, поэтому суд их отвергает. 

При этом суд принимает во внимание, что в самих указаниях командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии на аэродромах питания в летной столовой и установленных мест для размещения экипажей в командировочных удостоверениях производить соответствующие отметки, заверенные гербовой печатью воинской части, куда военнослужащие направлялись в командировку, что и было сделано ФИО2

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной Инструкцией, командировки организуются в воинских частях только по решению командиров воинских частей, и на основании соответствующего приказа. При этом не издание командиром войсковой части № приказов об оплате ФИО2 понесенных им расходов на проживание и суточных в период указанных командировок по формальным основаниям влечет нарушение его права на возмещение этих расходов по фактически произведенным им затратам, гарантированных Конституцией РФ, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и вышеприведенными положениями приказов Министра обороны РФ.

Проверив авансовые отчеты, представленные административным истцом, суд находит их соответствующими вышеприведенным нормативным правовым актам, в связи с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном размере. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 возмещению подлежат командировочные расходы, суточные расходы в размере 300 руб., расходы по найму жилья, а именно: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300 руб. х 3 дня = 900 руб, а также расходы по найму жилого помещения 1900 руб., а всего в общем размере 2800 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300 руб. х 3 дня = 900 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300 руб. х 5 дней = 1500 руб., а также расходы по найму жилого помещения 2500 руб., а всего в общем размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права истца на возмещение командировочных расходов суд возлагает на командира войсковой части № обязанность издать приказы об оплате 

<

данные изъяты> ФИО2 командировочных расходов за период его нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в выплате истцу командировочных расходов, суд признает незаконными, а нарушенное право ФИО2 - подлежащим восстановлению путем взыскания с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу командировочных расходов за период его нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с тремя административными заявлениями подлежат возмещению филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» и в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ

р е ш и л :

Административные исковые заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать приказы об оплате 

<

данные изъяты> ФИО2 командировочных расходов за период его нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4000 рублей.

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанные с отказом в выплате 

<

данные изъяты> ФИО2 командировочных расходов.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 в счет командировочных расходов за период его нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей и 900 (девятьсот) рублей в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

Об исполнении решения суда ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.А. Карнов