Дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 10 января 2024 года

Судья Заволжского районного суда города Твери ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» Рукавишникова С.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569231019049664 от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс»,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569231019049664 от 19.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» (далее ООО «Тверьвнештранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.10.2023 в 11:04:18 по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц 223238», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Тверьвнештранс», в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 87 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч., чем превысил установленную скорость на 25 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Тверьвнештранс» Рукавишников С.А. обратился в Заволжский районный суд города Твери с жалобой, в которой просил признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требований ПДД, а именно нарушает требования установленного скоростного режима движения транспортных средств. Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, совершаются в форме действий. Субъектом данного правонарушения могут быть водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, ООО «Тверьвнештранс» фактически не эксплуатировалось, поскольку указанное транспортное средство было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Автоспектор» (далее ООО «Автоспектор») на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023. Акт приемки-передачи транспортного средства от 03.10.2023 подтверждает факт того, что ООО «Тверьвнештранс» передало, а ООО «Автоспектор» приняло во владение и пользование транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №. Также подтверждением того, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и эксплуатации ООО «Автоспектор», является дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023, которым определены условия арендной платы, выписка из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство ООО «Тверьвнештранс» не эксплуатировалось. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, защитник Рукавишников С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ООО «Автоспектор», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует что, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2023 в 11:04:18 по адресу: Петербургское шоссе, д. 117, город Тверь, Тверская область, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223238, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Тверьвнештранс», в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Тверьвнештранс», что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон», заводской номер 

<

***> имеющим свидетельство о поверке № С-ДЦГ/17-05-2023/246917002, действительное до 16.05.2023 включительно.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия поверки на дату совершения правонарушения не истек.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Автоспектор», не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Представленные в материалы дела копии договора аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023, акта приемки-передачи транспортного средства от 03.10.2023, дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023, выписка из реестра лицензий (регистрационный номер лицензии № от 02.07.2019) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, а также сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023 арендодатель (ООО «Тверьвнештранс») предоставляет арендатору (ООО «Автоспектор») во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и их технической эксплуатации, в том числе транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223238, государственный регистрационный знак №. Договор действует до 31.12.2026 (пункт 1.4 договора аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023).

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023 арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается дополнительным соглашением. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 дней со дня выставления счета на оплату арендодателем (л.д. 5). 

Согласно пунктам 1, 2 дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023 арендатор оплачивает арендодателю арендную плату по окончании срока действия договора аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023 пропорционально фактическому количеству календарных дней действия договора, в течение трех месяцев после подписания сторонами акта возврата транспортного средства от арендатора к арендодателю. Стороны определили, что арендная плата по договору составляет 800000 руб. за календарный год. Арендная плата по договору может вноситься арендатором частями в течение всего срока действия договора (л.д. 6).

Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в течение срока действия договора. Арендодатель должен уведомить арендатора об изменении размера арендной платы за один месяц. Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу арендодателя. Обязанность арендатора по уплате арендной платы считается исполненной с даты зачисления последних денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3, 4, 5 дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств без экипажа от 03.10.2023). 

Сведения о фактическом исполнении договора транспортных средств без экипажа от 03.10.2023, дополнительного соглашения к нему (счета на оплату договора, квитанции об оплате, платежные поручения и пр.) ни ООО «Тверьвнештранс», ни ООО «Автоспектор» суду не представлены.

Представленные в материалы дела письменные пояснения директора ООО «Автоспектор» ФИО3, согласно которым 17.10.2023 в 11 час. 04 мин. транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «Автоспектор», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные пояснения не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, законный представитель ООО «Автоспектор» в судебное заседание не явился, в качестве свидетеля опрошен не был, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ судом не предупреждался. Явка водителя, допущенного в указанное время к управлению транспортным средством, не обеспечена.

Вопреки доводам жалобы к дополнительным видам деятельности общества относятся регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугороднем сообщении, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тверьвнештранс» по состоянию на 02.11.2023.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не может являться субъектом административной ответственности по статье 12.9 КоАП РФ, поскольку нарушение Правил дорожного движения совершает физическое лицо, которое управляет транспортным средством, основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в частности, - части 1 статьи 2.6.1, статьи 2.10 КоАП РФ.

Таким образом, совокупности взаимосвязанных доказательств, подтверждающих, что 17.10.2023 в 11:04:18 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц 223238», государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании ООО «Тверьвнештранс», не имеется. 

Постановление о назначении наказания мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Тверьвнештранс» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Тверьвнештранс» в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Тверьвнештранс», не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569231019049664 от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тверьвнештранс» Рукавишникова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья подпись ФИО1