Дело № 2-1251/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-000542-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что на основании ордера на жилое помещение № от 

<

дата> ФИО2 и членам его семьи (жене ФИО3 и дочери ФИО4 (с 2006 года - ФИО1) Т. Г.) было предоставлено для проживания жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 47,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка (ранее 

<

адрес>а), 

<

адрес>; квартира была предоставлена для проживания КЭЧ 

<

адрес> МО ПВО военного округа; в настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец, ее отец - ФИО2 и мать - ФИО3; 

<

дата> истец обратилась в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры; 

<

дата> она получила отказ на основании п. 11.1.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда», утвержденного постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 

<

дата> №; в настоящее время спорное жилое помещение не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка, обременений и ограничений по данной квартире так же не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ранее в приватизации истец не участвовала, задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет; ФИО2 и ФИО4 3. А. отказались от участия в приватизации спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не заявили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не заявили. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

Статьей 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что на основании ордера № от 

<

дата> в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 - с 

<

дата>, ФИО1 (д.ф.- ФИО4) с 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры. 

<

дата> истцу отказано в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан со ссылкой на п. 11.1.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда», утвержденного постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 

<

дата> №.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. 

Согласно выписке из ЕГРН обременений и ограничений в отношении спорной квартиры не зарегистрировано.

Ранее истец в приватизации не участвовала, о чем свидетельствуют справка ГУП МО «МОБТИ» об отсутствии права собственности. 

ФИО2 и ФИО4 3. А. отказались от участия в приватизации, что подтверждается представленными в материалы дела нотариально заверенными согласиями.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

По итогам рассмотрения дела оснований для отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, м-он Мамонтовка, 

<

адрес> порядке приватизации. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: