2-957/2025

56RS0009-01-2025-000118-49

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Чегодаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что прокуратурой района на основании обращения ФИО1 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области находится уголовное дело 

<

Номер обезличен>, возбужденное 02.01.2024 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 10 ч. 12 мин. 29.12.2023 г. по 17 ч. 07 мин. 01.01.2024 г., неустановленное лицо находясь в неустановленном месте под предлогом заработка на интернет-площадке «KazanExpress» ввело в заблуждение ФИО1, относительно получения прибыли. После чего ФИО1 по указанию неустановленного лица неоднократно переводила денежные средства со своих счетов на общую сумму 359576 руб.

В результате действий неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 359576 руб. По указанным обстоятельствам в ОМВД России по Котельниковскому району 02.01.2024 г. возбуждено и расследуется уголовное дело 

<

Номер обезличен> по факту завладения неустановленным лицом, мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО1 В рамках уголовного дела 02.01.2024 г. постановлением следователя, ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в этом качестве.

Как следует из материалов уголовного дела, в 10 ч. 12 мин. 29.12.2023 г. ФИО1 в приложении «WhatsApp» поступило сообщение от неустановленного лица с предложением об удаленной работе и заработке на интернет-площадке «KazanExpress», на что последняя согласилась.

31.12.2023 г. неустановленное лицо, вышеуказанными действиями ввело в заблуждение ФИО1 и убедило перевести денежные средства со своих счетов на сумму 130000 руб. По инструкции неустановленного лица ФИО1 перевела денежные средства в размере 130000 руб. на банковскую карту 

<

Номер обезличен>.

По имеющимся в рамках уголовного дела сведениях о движении денежных средств по счету 

<

Номер обезличен> установлено, что 31.12.2023 г. переведены денежные средства в размере 130000 руб. на банковскую карту 

<

Номер обезличен>. При этом полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 130000 руб. ответчик не возвратил.

Будучи допрошенным 15.04.2024 г. в качестве свидетеля ФИО2 показал, что банковскую карту 

<

Номер обезличен> его попросил оформить знакомый, который купил у него данную карту за 10000 руб. Кому точно он передал карту не помнит. Поступали ли на банковскую карту деньги от ФИО1 ему не известно.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 г. по день вынесения решения.

Истец, представитель истца в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СО ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области находится уголовное дело 

<

Номер обезличен>, возбужденное 02.01.2024 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 02.01.2024 г. следователя СО Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО1 признана потерпевшей.

Допрошенная в ходе расследования в качестве потерпевшей ФИО1 поясняла, что 29.12.2023 г. она с принадлежащего ей телефона зашла в интернет-браузер, в какой именно она не помнит, где стала осуществлять поиск удаленной работы. В результате она ничего не нашла и прекратила поиски. В тот же день в 10 ч. 12 мин. ей в приложении «WhatsApp», установленном на ее телефоне, с абонентского номера + 

<

Номер обезличен> поступило сообщение с предложением об удаленной работ. На данное сообщение она ответила согласием. После чего ей прислали 5 тестовых заданий, для пробы. Она перешла по ссылкам, которые ей прислали, где попала в интернет-магазин «KazanExpress», выполняла задания, по заданию руководителя приобретала товар и продавала его. В результате чего, руководитель предложил ей открыть торговый счет, с которого она будет выводить денежные средства, перейти на другие сайты и внести предоплату за товар, в результате продажи которого она получит денежные средства в большем размере. На что она согласилась и перечислила денежные средства в сумме 130000 руб. на карту 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2 После чего на торговом счете у нее высветилась сумма 200416 руб. Данные денежные средства вывести она не смогла, поскольку ей необходимо было выкупить товар на сумму 199800 руб. Она выкупила только один товар, ее торговый счет был заблокирован. Впоследствии она еще несколько раз по указаниям руководителя перечисляла названные ей суммы. В результате просмотра информации про данную компанию, она выяснила, что данная компания является мошенниками, в результате чего она обратилась с заявлением в полицию.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 15.04.2024 г., следует, что он проживает по адресу: 

<

...>. Примерно в середине декабря он оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>. Данную карту его попросили оформить для дальнейшей продажи криптовалюты. Лично сам он банковской картой не пользовался, свои паспортные данные не передавал. За продажу банковской карты он получил денежное вознаграждение в сумме 10000 руб. Кому точно он передал карту не помнит, т.к. это был знакомый по службе. Поступали ли на данную карту денежные средства 31.12.2023 г. в сумме 130000 руб. от ФИО1 ему не известно. Об обстоятельствах преступления ему ничего не было известно. О произошедшем ему сообщили сотрудники. ФИО1 ему не известна.

Согласно представленного ПАО Сбербанк отчета по счету 

<

Номер обезличен> – ФИО1 от 26.03.2024 г., 31.12.2023 г. был совершен перевод денежных средств в размере 130000 руб. с карты 

<

Номер обезличен>, на счет, открытый на имя ФИО2

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором в интересах ФИО1 требования о взыскании с ответчика ЧФИО2 суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделки оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика (приобретателя) за счет имущества истца, отсутствием оснований для такого увеличения имущества, а также размере неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо представило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлен факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 130000 руб. путем перечисления с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» с номером 

<

Номер обезличен>, 31.12.2023 г. на счет ответчика.

Доказательств, того что ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей были возвращены истцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, а также не представлено ответчиком доказательств правовых оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 130000 рублей. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 130000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 10.01.2024 г. по 18.03.2025 г.

Сумма долга, включая НДС:130000,00?

Период начисления процентов:

с 10.01.2024 по 18.03.2025 (434 дн.) 

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

10.01.2024 – 28.07.2024

201

366

16

11422,95

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

3132,79

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2834,43

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

4848,36

01.01.2025 – 18.03.2025

77

365

21

5759,18

Сумма процентов:27997,71?

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2024 г. по 18.03.2025 в размере 27997 рублей 71копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 5740 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Новодацкая 

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.03.2025