УИД:34RS0038-01-2021-005259-06

Дело № 2-3980/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

с участием: помощника прокурора Центрального ...о г.Волгограда Меденцова С.А.; истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.07.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования ответчиков ФИО4, ФИО2, и иных лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, выселении, мотивировав свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ...А, ..., зарегистрировав право собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, в данной квартире зарегистрирован и продолжает проживать ФИО4, ФИО2 и другие лица.

В связи с изложенным, истец просит прекратить право пользования ФИО4, ФИО2 и иных лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ...А, ..., выселить ФИО4, ФИО2 и иных лиц, проживающих в жилом помещении, по указанному адресу, и снять их с регистрационного учета, взыскав судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных требований, мотивировав тем, что торги, накоторые была выставлена квартира, она и ее доверитель считают незаконными, в связи с чем, подготовлено исковое заявление в суд, кроме того, в покупку квартиры, ответчиком вложен материнский капитал, который не возращен. В квартире проживают двое взрослых людей: она, муж и трое несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Меденцов С.А. против требований не возражал.

Ответчик ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО4, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 06.04.2017г. в размере – 1 498 995 руб. 07 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Россия, г.Волгоград, ...А, ....

Из протокола №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организатор торгов ООО Вектан передает в собственность Покупателю ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ... А, ... (л.д.7-11). 

На основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вектан» и ФИО5, квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. ...А, ..., продана ФИО5 (л.д.12-15).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником ... А по ... в г.Волгограде, является ФИО1 (л.д.16 -17). 

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, ФИО2 зарегистрированы по адресу: г. Волгоград, ...А, ..., где также проживают их дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено требование о прекращении пользоваться квартирой №... в ... А по ... в г.Волгограде, освободить данную квартиру, и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами нет, следовательно, за ответчиками не сохраняется право пользования жилым помещением.

Поскольку суду не было предоставлено доказательств, и не было установлено обстоятельств, согласно которым за ответчиками могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей обязанность гражданина освободить жилое помещения в случае прекращения права пользования им, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку требования удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ...А, ....

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ...А, ....

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Судья:/подпись/ А.А. Любченко