Дело № 2-52/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд. г. Ростова на Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЧАО «БАРС» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЧАО «БАРС» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ЧОО «БАРС» на должность контролера в отдел охраны, согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность охранника 4 разряда, согласно приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр трудового договора на руки истцу выдан не был. Заработная плата истца составляла 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ и дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не выплачена заработная плата за июнь 2016 года в размере 8000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 5733 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за июнь 2016 года в размере 8000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5733 рубля 63 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 253 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ЧОО «БАРС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав изложенные в ходе судебного разбирательства доводы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4). Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7). 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «ЧОО «БАРС» на должность котроллера отдела охраны, с окладом 7000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «БАРС» и ФИО2, было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переводится с ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника 4 разряда в отдел охраны с часовой тарифной ставкой 28 рублей за час. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность охранника 4 разряда с часовой тарифной ставкой 28 рублей за час.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленной ООО «ЧОО «БАРС» справки размер не выплаченной ФИО2 заработной платы за июнь 2016 года составляет 8 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5 592 рубля.

Таким образом, ответчиком не отрицалось, что работнику не была выплачена заработная плата за июнь 2016 года в размере 8000 рублей.

Истцом представлен расчет компенсации за все неиспользованный отпуск в размере 5733 рубля 63 копейки и компенсации за задержанную заработную плату в размере 253 рубля 47 копеек, которые ответчиком не оспаривались. 

Суд проверив, указанные расчеты, считает возможным с ними согласиться.

Расчета компенсации за неиспользованный отпуск в 5 592 рубля ответчиком не представлено.

С учетом приведенных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июнь 2016 года в размере 8000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5733 рубля 63 копейки, компенсации за задержанную заработную плату в размере 253 рубля 47 копеек.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит законными также требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОО «БАРС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 8 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 733 рубля 63 копейки, компенсацию за задержанную заработную плату в размере 253 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЧОО «БАРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017 года.

Судья