Дело № 1-30/2021

УИД- 22RS0039-01-2021-000164-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Петропавловское 23 июня 2021 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Заздравных Л.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Боброва А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пенкина С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении принадлежащих Потерпевший №1 автомобильных шин в количестве 4-х штук, общей стоимостью 6 720 руб., совершённом при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в указанное время дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение автомобильных шин в количестве 4-х штук, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся в строении, используемом в качестве гаража, расположенном на территории усадьбы домовладения по адресу: 

<

адрес>, с тем чтобы в дальнейшем их продать.

Далее, реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проследовал к строению, используемому в качестве гаража, расположенному на территории усадьбы домовладения по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путём свободного доступа прошёл в упомянутое строение, не имеющее ворот, и 

<

данные изъяты> похитил находившиеся в нём автомобильные шины марки «КАМА EURO-129», размерностью 175/70 R14, в количестве 4-х штук, стоимостью по 1 680 руб. за каждую из них, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Совершёнными преступными действиями вышеобозначенного плана ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 720 руб., который для него является значительным. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 также в ходе судебного заседания предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом указал, что он с подсудимым примирился, поскольку тот полностью возместил причинённый ему преступлением ущерб и принёс извинения, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал.

Защитник Пенкин С.Н. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и загладил причинённый вред в полном объёме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: четыре автомобильные шины марки «КАМА EURO-129» размером 175/70 R14, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, переданных под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращёнными их законному владельцу Потерпевший №1 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменён не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре автомобильные шины марки «КАМА EURO-129» размером 175/70 R14, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращёнными последнему как их законному владельцу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий и.о.судьи 

Петропавловского районного суда 

Алтайского края А.В.Вдовенко