Дело № 2-193/2020г. 

74RS0038-01-2019-002344-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии в размере 62414 рублей 82 коп., неустойки в размере 3% от цены оказания услуги (71623 рубля 55 коп.) за вычетом части суммы возврата премии (3240 руб. 11 коп.) с 05.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебных расходов 27300 рублей на представителя (л.д. 4-16). 

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 17.12.2018 года между истцом и банком ПАО «Зенит» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым сумма кредита составила 357760 рублей, срок действия договора 84 месяца с даты предоставления кредита, срок возврата кредита 17.12.2025 года, процентная ставка по кредиту 15,90% годовых. Во исполнение кредитного договора им 17.12.2018 года был заключен договор страхования жизни и здоровья с САО «ВСК», что подтверждается полисом добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО «Зенит» №. Уплаченная страховая премия составила 71623 рубля 55 коп. Согласно условиям данного договора период страхования составил с 18.12.2018 года по 17.12.2018 года. Истец в добровольном порядке досрочно погасил кредит, в связи с чем обратился в страховую компанию с целью возврата страховой премии. Однако ему была выплачена денежная сумма в размере 3240 рублей 11 коп. С указанным размером выплаченной суммы он не согласен, полагая, что ее размер должен составлять 65654 рубля 93 коп. В связи с тем, что его требования исполнены ответчиком добровольно не были, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа. В связи с обращением в суд им понесены расходы на представителя размер которых составляет 27300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 участвовал, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, представил письменное возражение по доводам исковых требований. 

Представитель третьего лица ПАО «Зенит» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 года между ПАО «Зенит» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 357760 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев под 15,9% годовых (л.д.31-38).

Кроме того, ФИО2 17.12.2018 года заключил с САО «ВСК» договор страхования в виде полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков №, с уплатой страховой премии в общем размере 71623 рубля 00 копейки. Срок действия договора с 18.12.2018 года по 17.12.2025 года (л.д. 22-24). 

29.07.2019 года ФИО2 обратился в страховую компанию с целью расторжения договора страхования. 29.07.2019 года между ФИО2 и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение к договору страхования от 17.12.2018 года, согласно которому договор страхования досрочно прекращается с 29.07.2019 года. При этом часть неиспользованной страховой премии в размере 3240 рублей 11 коп. возвращается истцу (л.д. 24). 

В судебном заседании установлено, что договор страхования заключен на основании Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери доходов в редакции от 18.12.2017 г. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких Правил. 

В связи с досрочным погашением кредита 25.07.2019 года, что подтверждается справкой ПАО «Зенит» (л.д. 30), 29 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, однако ответчик страховую премию вернул в части суммы 3240 рублей 11 коп.

Истец указывает о несогласии с действиями ответчика, поскольку полагает, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования. 

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, болезнь, временная нетрудоспособность) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно тексту полиса страхования и Правил страхования (п. 8.3) следует, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии по формуле, которая приведена страховщиком. 

Судом проверен расчет суммы, подлежащей возврату, которая составляет 3240,11 руб. ((0,05х1-8/84)х71623,55), соглашается с суммой, которая была выплачена страховой компанией истцу. 

Доводы истца о возникновении у него права на возврат большей части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита, основаны на неправильном толковании норм права и Условий страхования.

В связи с тем, что оснований для взыскания части страховой премии суд не усмотрел, то не имеется оснований для взыскания неустойки, штрафа. 

Ввиду того, что судом не установлено нарушений прав потребителя – истца ФИО2 действиями ответчика, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко 

<

данные изъяты>