УИД: 63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2, в порядке наследования, после смерти матери ФИО5, являются собственниками 6/7 долей в праве на земельный участок площадью 1169 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Самары от 18.10.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО11, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования. Истица ФИО3 является собственником 1/7 доли вышеназванного земельного участка. Собственником другой части вышеназванного земельного участка мерою 311 кв.м. является ответчик ФИО4 Ранее, решением Кировского районного суда г.Самары от 08.08.2017г., по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, было установлено местоположение границ земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане, изготовленном 25.04.2017г. ООО «Поволжье». В соответствии с данным решением суда истица ФИО3 осуществила постановку на государственный кадастровый учет принадлежащую ей 1/7 долю земельного участка. Право собственности на земельный участок ФИО1, ФИО2 установлено вступившим в законную силу судебным решением. Также решением суда установлены и закреплены границы участков, осуществлена постановка части участка (доля ФИО3) на государственный кадастровый учет. Однако после вынесения судом решения об установлении границ земельного участка, ответчик ФИО4 самовольно захватил часть принадлежащего истцам земельного участка. В феврале 2019г. ФИО4 обращался в Кировский районный суд г.Самары к ФИО12, ФИО3 с исковыми требованиями об установлении сервитута земельного участка. В этом иске ФИО4 просил установить сервитут на ту часть принадлежащего истцам земельного участка, которую он самовольно захватил и фактически пользуется ею длительное время. Таким образом, ФИО4 полностью признавал факт того, что самовольно занял часть принадлежащего истцам земельного участка и пользуется им длительное время, он установил забор с той части, которая прилегает к участку истцов. Решением Кировского районного суда г.Самары от 06 марта 2019г. по гражданскому делу № 2-941/19 по иску ФИО4 к ФИО12, ФИО3 об установлении сервитута земельного участка полностью отказано. В упомянутом выше решении Кировского районного суда по иску ФИО4 об установлении сервитута содержится утверждение ФИО4 о том, что он фактически, длительное время пользуется частью земельного участка, принадлежащей истцам, он установил забор с той стороны, которая прилегает к участку истцов. В материалах названного гражданского дела имеется Заключение кадастрового инженера, подготовленного для ФИО4 кадастровым инженером ФИО6, в котором эта часть участка закрашена желтым цветом. Именно эту часть участка, закрашенную на плане желтым цветом, ФИО4 и просил передать ему в пользование в порядке сервитута. Следовательно, у истцов нет особой необходимости доказывать факт того, что ФИО4 использует для своих целей принадлежащий истцам земельный участок, чем нарушает их права. Тем не менее, несмотря на полное признание факта неправомерного использования части участка, ответчик ФИО4 добровольно границу участка не восстанавливает и в связи с этим, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Из заключения специалиста, а именно кадастрового инженера ООО «Поволжье» ФИО7 следует, что «граница земельного участка № установлена с самозахватом части земельного участка №, а также муниципальной неразграниченной собственности, а именно часть улицы Щорса». Таким образом, факт нарушения прав истцов — захват части участка, кроме признания ответчиком, подтверждается также и Заключением кадастрового инженера. Из Описания местоположения земельного участка, содержащегося в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, усматривается, что принадлежащий истцам, земельный участок имеет границы в установленных точках. Из схемы участка усматривается, что земельный участок имеет небольшой «выступ», обозначенный на схеме точками 2,3,4,5. Ответчик самовольно установил забор, передвинув границу участка таким образом, что точки 2.5.6 стали находиться на одной линии. Тем самым ответчик уменьшил площадь принадлежащего истцам земельного участка на 2,00 кв.метра. Полагают, что нарушенное право пользования принадлежащим истцам имуществом должно быть восстановлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО4 освободить участок площадью 02,00 кв.м., убрав забор между точками 2 и 5, установив забор между точками 3,4,5, указанными в Описании местоположения земельного участка, содержащегося в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2019 года (л.д.3,4).

01.10.2019г. в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым, истцы просят 1) Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком по адресу: 

<

адрес> 2). Обязать ФИО4 освободить участок, площадью 02,00 кв.м., убрав на участке забор между точкой н5 и точкой 16, отображенными Чертеже земельных участков и их частей, имеющемся в Межевом плане от 25.04.2017г., изготовленном ООО «Поволжье» (л.д. 35) 

Согласно вновь уточненным исковым требованиям от 30.10.2019г., истцы просят: - обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО4 освободить участок, убрав самовольный забор по границе между точками 2 и 5, отображенными на Плане границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, изготовленном ООО «Поволжье» 11.10.2019г. (л.д. 42)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в них основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в них основаниям.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании представитель истцов по устному ходатайству ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик самовольно установил забор, площадь самовольно захвачена, на площади 2 кв. м. не настаивали, ссылаются на точки границ, план границ, изготовленный кадастровым инженером «Поволжье». Просили удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что у него нет проезда на его земельный участок, он не знал, что «красные линии отдадут ФИО9», решение суда об отказе в его исковых требованиях к ФИО9 о предоставлении ему сервитута в этом месте он не обжаловал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживает позицию доверителя о том, что ФИО4 занял часть земельного участка истцов, поскольку не может осуществлять проезд автотранспорта на свой земельный участок, в ходе судебного разбирательства ФИО4 хотел «идти на мировое соглашение, предлагали мировую», но истцы не согласились, считает, что со стороны истцов приложены документы, противоречащие действительности, природа плана до сих пор не выяснена, площадь участка не выяснена, ФИО4 забор установлен более 3 лет назад, претензий по забору не было, но также поясняет, что при установлении границ, учитывая предыдущие решения суда, ФИО4 не думал, что Ф-ными будет занята территория общего пользования (перед въездом). Просил в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2019г., истцы ФИО1, ФИО2 на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 18.10.2018г., вступившего в законную силу в соответствии с апелляционным определением, являются собственниками в порядке наследования после смерти матери ФИО5 - по 6/14 долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1169 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8, л.д. 16) Истица ФИО3 является собственником 1/7 доли указанного земельного участка. 

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.01.2014г., иск ФИО3, ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворен. Судом устранены препятствия в пользовании земельным участком площадью 1247.00 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в границах точек 1, 2, 3, 12, 13, 14,15, 16, 17, 19, 11, 1 за красными линиями согласно плану установления границ, составленному ООО «Поволжье» от 09.10.2013г. Решением суда ФИО4 обязан демонтировать самовольно установленный забор, снести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке ФИО3, ФИО5, а также обязан не препятствовать в установке нового забора ФИО5 за свой счет согласно плану установления границ, составленному ООО «Поволжье» от 09.10.2013г. (л.д. 53-55).

На основании решения Кировского районного суда г.Самары от 08.08.2017г., исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, были удовлетворены. Решением суда установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО5, площадью 1169 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС в соответствии со сведениями, содержащимися межевом плане, изготовленном 25.04.2017г. ООО «Поволжье». Данное решение суда явилось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу определением Самарского областного суда от 30.10.2017 года (л.д. 9-12). 

Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.03.2019г., в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута в целях обеспечения права проезда…., было отказано (л.д. 13-15)

Указанным решением от 06.03.2019г. установлено следующее.

ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю серии №, выданным 10.10.2014 года. Право собственности ответчика на земельный участок, площадью 311 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, возникло на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара №946 от 06.11.2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 1809 от 23.07.2014 года о предоставлении земельного участка за выкуп. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № Решением Кировского районного суда г. Самара от 08.08.2017 года, исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, удовлетворены. Судом установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО5, площадью 1169 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС в соответствии со сведениями, содержащимися межевом плане, изготовленным 25.04.2017г. ООО «Поволжье». Данное решение суда явилось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу определением Самарского областного суда от 30.10.2017 года. Так же имелся спор по границам межу истцами и ответчиком. Решением Кировского районного суда г.Самары от 11.03.2016 года по гражданскому делу № 2-844/16 решено восстановить смежную границу между земельными участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО3, ФИО5 в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 311 кв.м. Как видно из представленных в суд документов, земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4) имеет уточненную площадь. Межевой план вышеназванного земельного участка, изготовленный 25.04.2017 года ООО «Поволжье» составлен с учетом решения Кировского районного суда г.Самары от 11.03.2016 года. Следовательно, граница земельного участка, принадлежащего истцу, должна быть установлена в соответствии со сведениями, содержащимися в указанном межевом плане. По сообщению Федеральной кадастровой палаты от 24.07.2017 года при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1169 кв. м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на 17.07.2017 года. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» ФИО7, следует, что «граница земельного участка № установлена с самозахватом части земельного участка №, а также муниципальной неразграниченной собственности, а именно части улицы Щорса». 

По сообщению Федеральной кадастровой палаты от 21.11.2019 года, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1169 кв. м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на 20.11.2019 года (л.д. 51-52)

Из представленного истцами плана грани земельного участка, изготовленного ООО «Поволжье», усматривается, что земельный участок истцов имеет небольшой «выступ», обозначенный на схеме точками 2,3,4,5 (л.д.43). Ответчик самовольно установил забор, передвинув границу участка таким образом, что точки 2.5.6 стали находиться на одной линии. Тем самым ответчик уменьшил площадь принадлежащего истцам земельного участка на 2,00 кв.метра. 

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика нарушаются права истцов как собственников спорного земельного участка, нарушенное право пользования принадлежащим истцам имуществом должно быть восстановлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в установленных в соответствии с Законом границах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить. 

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании принадлежащим им земельным участком по 

<

адрес>, согласно плану границ, изготовленному ООО «Поволжье» от 11.10.2019г. 

Обязать ФИО4 демонтировать забор, установленный по границе между точками 2 и 5, отображенными на Плане границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, изготовленном ООО «Поволжье» от 11.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2019г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева