Дело № 1-242/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 07 ноября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Киндт С.А. 

при секретаре Левиной И.Г.

с участием: государственного обвинителя 

помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого - адвоката Гегкиева Р.М., представившего

удостоверение № 6794 и ордер №104547 от 07.11.2019 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по подозрению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: МО г.-к. Анапа, (...), характеризующегося положительно, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Анапе ст.лейтенант юстиции ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что 19 августа 2019 года примерно в 08 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ -21214», регистрационный знак 000, в нарушение п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

-п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 13.12 «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по прилегающей территории АЗС «Роснефть» к проезжей части ул. Тбилисская ст. Анапская МО г.-к. Анапа, при выполнении маневра - поворот налево, не уступил преимущество в движении и допустил столкновение, в районе участка домовладения 000, с водителем мопеда «ЯМАХА JOG» без регистрационного знака, под управлением ПВИ, двигавшегося прямо, по главной дороге в направлении от ул. Островского к ул. Мира ст. Анапская МО г.-к. Анапа.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «ЯМАХА JOG» без регистрационного знака, ПВИ, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1353/2019 от 25.10.2019 года у ПВИ, 00.00.0000 года рождения было зафиксировано повреждение в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости. Данный перелом, учитывая его морфологические свойства и особенности локализации, образовался в результате грубого механического воздействия наружной поверхности верхней трети левого бедра с твердым тупым предметом, при этом давность возникновения перелома не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 19 августа 2019 года. Упомянутый выше чрезвертельный перелом левой бедренной кости причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну греть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Известные обстоятельства дела в сочетании с механизмом образования повреждения не противоречат причинению перелома левой бедренной кости в условиях дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2019 года, сопровождавшегося столкновением транспортных средств.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «ВАЗ-21214» регистрационный знак 000, ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью П В.И.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ свою вину признал в полном объеме, причинённый преступлением вред загладил полностью, потерпевший П В.И. претензий к ФИО1 не имеет. 

30 октября 2019 года подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

29 октября 2019 года потерпевшим П В.И. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник Гегкиев Р.М. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель помощник Анапского межрайонного прокурора Вертухин К.А. не возражал против освобождения подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в его отношении, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший П В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, характеризуется положительно.

Потерпевший П В.И. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил причиненный им преступлением вред. Претензий материального характера к ФИО1, П В.И. не имеет.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозре6ваемого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1 

Вещественные доказательства по делу: 

- Мопед «ЯМАХА JOG», без регистрационного знака, 2009 года выпуска, черно-желтого цвета, идентификационный номер (VIN): н/у, модель № двигателя: н/у, шасси (рама) 000 паспорт транспортного средства на мопед «ЯМАХА JOG», без регистрационного знака; водительское удостоверение 000 на имя П В.И., категории «В», «С» - хранящийся П В.И.

- Автомобиль «ВАЗ-21214» регистрационный знак 000 2002 года выпуска, фиолетового цвет, идентификационный номер (VIN): 000, кузов № 000 свидетельство о регистрации 000 на автомобиль «ВАЗ-21214» регистрационный знак 000; водительское удостоверение - 000, на право управления транспортными средствами, категории «В», «С» на имя ФИО1.; страховой полис на автомобиль «ВАЗ-21214» регистрационный знак А 000, серии 000 - хранящиеся у ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - производством прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, определив срок оплаты до 18 декабря 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: 

<

***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: 

<

***>

Расчетный счет 

<

***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК: 18811621040046000140

Вещественные доказательства по делу: 

- Мопед «ЯМАХА JOG», без регистрационного знака, 2009 года выпуска, черно-желтого цвета, идентификационный номер (VIN): н/у, модель № двигателя: н/у, шасси (рама) 000 паспорт транспортного средства на мопед «ЯМАХА JOG», без регистрационного знака; водительское удостоверение 000 на имя П В.И., категории «В», «С» - хранящийся П В.И.;

- Автомобиль «ВАЗ-21214» регистрационный знак 000, 2002 года выпуска, фиолетового цвет, идентификационный номер (VIN): 000, кузов № 000; свидетельство о регистрации 000, на автомобиль «ВАЗ-21214» регистрационный знак 000; водительское удостоверение - 000, на право управления транспортными средствами, категории «В», «С» на имя ФИО1.; страховой полис на автомобиль «ВАЗ-21214» регистрационный знак 000, серии 000 - хранящиеся у ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 81 УПК РФ - оставить у законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края С.А. Киндт