Дело № 2-755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) ФИО1 (далее - Ответчик 1 /Заемщик) Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 950 000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 13,35 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира/Предмет ипотеки).

Кредит в сумме 950 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п.3.1. Кредитного договора).

Пунктом 2.4. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог (ипотека) Квартиры;

- поручительство ФИО2.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО3 (далее - Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 3.1., пункта 5.3.1. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пунктам 5.1.1., 5.1.2. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 1 261 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО АФ «Аудит - Консалтинг».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 008 800 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался пунктом 7.8. Кредитного договора, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по Кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры, которая в свою очередь расположена по адресу: 

<

адрес>, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Шпаковскому районному суду Ставропольского края.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 803 255 (восемьсот три тысячи двести пятьдесят пять рублей) 86 копеек, из которых:

- 553 228, 39 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 171 541, 31 рубль - задолженность по плановым процентам;

- 72 622,65 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 5 863, 51 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 008 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 232,56 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 уведомленные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчики ФИО1, ФИО2, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. По указанным адресам судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков ФИО1, ФИО2 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) ФИО1 (далее - Ответчик 1 /Заемщик) Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 950 000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 13,35 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира/Предмет ипотеки).

Кредит в сумме 950 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п.3.1. Кредитного договора).

Пунктом 2.4. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог (ипотека) Квартиры;

- поручительство ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО3 (далее - Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 2. ]. раздела 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 3.1., пункта 5.3.1. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором ответчик, не выполняет, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктами 6.3., 6.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за Пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем (далее - Ответчики) своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчикам (копии прилагаются к исковому заявлению).

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно письмом-требованием истец предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор.

Однако истцом досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Согласно материалам дела, суммарная задолженность Ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 803255 (восемьсот три тысячи двести пятьдесят пять рублей) 86 копеек, из которых: 553228,39 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 171541,31 рубль - задолженность по плановым процентам; 72622,65 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5863, 51 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 803 255 (восемьсот три тысячи двести пятьдесят пять рублей) 86 копеек, из которых: 553 228, 39 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 171 541, 31 рубль - задолженность по плановым процентам; 72 622,65 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 863, 51 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Из закладной усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 51, 6 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., этаж 5, назначение – жилое.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотеки обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 51, 6 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., этаж 5, назначение – жилое, принадлежащую ФИО1, ФИО2 и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу требований ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 51, 6 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., этаж 5, назначение – жилое, путем продажи с публичных торгов. 

Суд считает, необходимым удовлетворить требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что для оценки имущества ФИО1, ФИО2 банк привлек ООО АФ «Аудит - Консалтинг. Рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 51, 6 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., этаж 5, назначение – жилое, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1261000 рублей 00 копеек. По мнению Банка, в целях реализации транспортных средств с публичных торгов 80 % от рыночной стоимости предмета залога может быть установлено в качестве начальной продажной цены.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 232,56 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 232,56 рублей за требование имущественного характера в полном объеме.

Как усматривается из платежного поручения, истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 232,56 рублей за требование имущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 8616 рублей 28 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 803 255 (восемьсот три тысячи двести пятьдесят пять рублей) 86 копеек, из которых:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 8616 рублей 28 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 8616 рублей 28 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В целях реализации квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 008 800 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов