Дело № 2- 189\2019

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 06 июня 2019 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с первоначальным иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возврата аванса в размере 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7771 рубль 23 копейки, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указывая, что аванс был оплачен им ответчику в счет оплаты за дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сделка не состоялась по объективный причинам и он предложил ФИО2 вернуть выплаченный аванс. Денежные средства ему переданы не были, но во исполнение принятых обязательств по возврату денежных средств ФИО2 выдал ему расписку ДД.ММ.ГГГГ по возврату аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок деньги возвратил.

В судебном заседании истец просил суд взыскать с ответчика выплаченный им аванс в размере 300000 рублей, от оставшейся части требований отказался. ФИО1 и его представитель ФИО3, выступающий по доверенности, указанные требования иска поддержали по изложенным выше основаниям.

ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в 2015 году между сторонами состоялось устное соглашение о совершении сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истцом ответчику было выплачено 300000 рублей. При передаче денежных средств, как указывали в судебном заседании стороны, был составлен письменный договор аванса, который на момент рассмотрения дела утрачен и суду представлен не был.

При этом в обоснование заявленных требований суду истцом была представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая обязательство по возврату полученного от истца аванса в размере 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявлено, что в указанный срок денежные средства ответчиком переданы не были.

Изложенные выше обстоятельства были признаны ФИО2, который иск признал.

Учитывая изложенное выше, положения п.3 ст. 487 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата аванса, уплаченного за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 300 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата аванса, уплаченного за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6200 (шесть тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова