Дело № 12-48/2020 (69RS0040-02-2019-008253-11)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

«14» февраля 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Степанова Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» на постановление Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области от 13.11.2019 года № 18810169191113001291 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверьвнештранс»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13.11.2019 №18810169191113001291 ООО «Тверьвнештранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тверьвнештранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, указав, что объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 3 ст. 12.12 состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи). Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные в ч.3 ст. 12.12, совершаются в форме действий. Субъектами данного правонарушения могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, как указано в обжалуемом постановлении ООО «Тверьвнештранс» является собственником (владельцем) транспортного средства. Лицом, управлявшим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. Таким образом, вина ООО «Тверьвнештранс» в нарушении п.6.2 ПДД РФ, отсутствует. При этом, ООО «Тверьвнештранс» фактически не эксплуатирует транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку указанное транспортное средство согласно договору аренды передано в сублизинг во временное владение ООО «Интершина». В момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «Тверьвнештранс». 

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Тверьвнештранс» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «Тверьвнештранс».

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований ПДД РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения ООО «Тверьвнештранс» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 12.11.2019 в 14:00:42 по адресу: г.Тверь, пр-т Тверской – ул. Советская (ул. Советская, д.26) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Тверьвнештранс» в нарушение п.6.2 ПДД РФ не выполнил требование об остановке на запрещающий сигнал светофора.

Указанное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства Одисей №75/13, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото- видеосъемки. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом нормы раздела I КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц. 

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч.ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Тверьвнештранс».

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 12.11.2019 транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Тверьвнештранс», заявителем представлены договор №8 о передаче автотранспорта в сублизинг от 01.11.2016, заключенного между ООО «Тверьвнештранс» и ООО «Интершина», предметом которого является предоставление сублизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок до 03.02.2021, а также акт приемки-передачи транспортного средства от 01.11.2016. 

Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения 12.11.2019 в 14:00:42 по адресу: г.Тверь, пр-т Тверской – ул. Советская (ул. Советская, д.26) транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «Интершина» на основании договора №8 о передаче автотранспорта в сублизинг от 01.11.2016.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13.11.2019 №18810169191113001291 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ООО « Тверьвнештранс» удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13.11.2019 №18810169191113001291 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Степанова Е.А.