УИД: 36RS0001-01-2020-001148-34

Дело №12-245/20

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136191214010082 от 14.12.2019 года, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136191214010082 от 14.12.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 20.01.2020 постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136191214010082 от 14.12.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой на решение должностного лица и постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа жалоба ФИО2 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136191214010082 от 14.12.2019 года и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и решения, указывая на то, что 13.12.2019 в момент фиксации административного правонарушения, автотранспортное средство марки №, находилось во временном пользовании у ФИО1 Обращает внимание, что ФИО1 является лицом, допущенным к управлению, на основании договора аренды легкового автомобиля от 05.12.2019, акта приема-передачи по договору аренды от 05.12.2019.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Защитник ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО5 доводы жалоб поддержала, пояснила изложенное. В ходе рассмотрения дела предоставила дополнительное доказательство заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 05.03.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды легкового автомобиля.

Инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136191214010082 от 14.12.2019, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 прим.1, ч. 3.1 ст. 4.1, 4.6, ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.12.2019 в 22:45:40 по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост в напр. Левого берега зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированная по 

<

адрес>, нарушив п.10.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги г. Воронеж, Северный автомобильный мост в напр. Левого берега, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, не согласившись с упомянутым постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 20.01.2020 постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136191214010082 от 14.12.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой на решение должностного лица и постановление по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Обосновывая доводы жалобы ФИО2 указывает, что является собственником автотранспортного средства, однако кроме нее лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является также ФИО1 на основании договора аренды легкового автомобиля от 05.12.2019, согласно которому арендодатель ФИО2 предоставляет арендатору ФИО1 в срочное платное пользование принадлежащий ей автомобиль, а арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования, а также на основании акта приема-передачи по договору аренды от 05.12.2019.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства № во временном пользовании у ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении представлено заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области ФИО6 от 05.03.2020 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору аренды легкового автомобиля, пени, судебных расходов, по которому исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 14300 руб., пени в размере 33000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 572 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 9000 руб., а всего 56872 руб. Решение вступило в законную силу 15.04.2020, истцу выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136191214010082 от 14.12.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Как вытекающее из вышеизложенного подлежит отмене также решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 20.01.2020.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136191214010082 от 14.12.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 20.01.2020 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136191214010082 от 14.12.2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко