Дело № 2-425/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2-425/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних Б.А.А. и Б.О.В., в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику ФИО3, с исковым заявлением в котором просят суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., и жилого дома с постройками, назначение жилое, площадью 95,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 19.10.2017 года между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу истцов уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 700000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В обоснование иска истцы указали на то, что 19.10.2017 года между ФИО3 и ФИО2 от себя и своих несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> Пунктом 3 договора купли-продажи стороны определили стоимость земельного участка в размере 100000 рублей, жилого дома 600000 рублей, а всего 700000 рублей. Положениями п. 7 и п. 9 Договора продавец обязался передать продаваемое имущество соответствующим требованиям, предъявляемым жилым помещениям, пригодным для эксплуатации и проживания. В случае неисполнения продавцом ФИО3 обязанности по передаче покупателю жилого дома в состоянии пригодном для проживания, не сообщения обо всех недостатках и дефектах, покупатели вправе предъявить требования продавцу о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение данных недостатков. Ответчиком ФИО3 были нарушены положения п. 7 и п. 9 Договора купли-продажи, а именно были скрыты существенные недостатки продаваемого жилого дома. Так в жилом доме проявились скрытые недостатки, которые невозможно было выявить при визуальном осмотре дома на момент заключения договора купли-продажи, а именно: плесень на стенах, потолках и полах домовладения, обвисло потолочное перекрытие, вздулись стены дома и отошел от стен плинтус. Данные недостатки возникли вследствие того, что продавец перед продажей провел косметический ремонт дома, тогда как требовался капитальный ремонт с укреплением фундамента, ремонтом трещин в стенах и потолочных перекрытиях. Данные действия были произведены ФИО3 умышленно и умышленно скрыты недостатки от покупателя. В связи, с выявленными недостатками в вышеназванном доме стало невозможно и небезопасно проживать, что выражается в возможном обрушении потолочных перекрытий, холодной температуре и частой периодичность болезней детей из-за холода и плесени. В этой связи им пришлось переехать в 

<

адрес>. 17.10.2018 г. они обратились к ФИО3 с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи дома и возврате уплаченной суммы за дом, однако до настоящего времени ответа на претензию они не получили, в связи, с чем были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании стороны не присутствовали, ни истцы ФИО1, ФИО2, от себя и от своих несовершеннолетних детей Б.А.А.., Б.О.В. ни ответчик ФИО3, и ее представитель адвокат Долгов Б.В., при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства о настоящему делу. В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчика, представителя ответчика адвоката Долгова Ю.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

19.08.2019 г. ФИО3 в Морозовский районный суд были представлены возражения на исковые требования истцов, в которых ФИО3 указывает, на несогласие с заявленными истцами требованиями, так как согласно акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного комиссией из Администрации Николо-Березовского сельского поселения от 03.10.2017 года ( то есть непосредственно перед заключением договора) каких либо несоответствий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям не выявлено. После заключения договора истца стали проживать в данном доме. По информации Администрации Николо-Березовского сельского поселения в отношении семьи ФИО2 принято решение об усилении контроля за семьей с целью недопущения нарушений прав детей. Проведено обследование жилищно-бытовых условий, в ходе которых выявлены удовлетворительное состояние жилого помещения и требование к расстановке находящихся в помещении вещей. Очевидно, что после переезда в жилой дом, истцы не принимали мер по его обустройству, уходу за ним. При продаже, жилой дом и земельный участок соответствовали всем необходимым нормам и требованиям, какие либо скрытые дефекты отсутствовали. В настоящее время истцы длительное время не проживают в данном доме, что так же может негативно сказываться на состоянии дома и земельного участка. В связи, с чем в удовлетворении иска истцов, просит суд отказать. 

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, от себя и от своих несовершеннолетних детей Б.А.А., Б.О.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, (в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из договора купли-продажи от 19.10.2017 года ФИО3 продала ФИО2, ФИО1, действующим от себя лично и от своих несовершеннолетних детей Б.А.А. и Б.О.В. в обще долевую собственность по 1/6 доли в праве, земельный участок и жилой дом с постройками, по адресу: 

<

адрес>. Стороны пришли к соглашению и определили, что стоимость земельного участка составила 100000 рублей, стоимость жилого дома с постройками составила 600000 рублей.

В соответствии с п. 7 данного договора в соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец гарантирует что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для проживания и эксплуатации.

В соответствии с п. 8 договора покупатели удовлетворены качеством состояния жилого дома с состоянием которого они ознакомлены путем его внутреннего осмотра, произведенного до заключения настоящего договора. 

В соответствии п. 9 договора в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче покупателям жилого дома в состоянии пригодном для проживания, не сообщения обо всех недостатках и дефектах, Покупатели вправе предъявить требования продавцу о безвозмездном устранении недостатков. Видимые недостатки не являются основанием для применения последствий ст. 475 ГК РФ. С момента подписания договора обязанности продавца по передаче жилого дома считаются исполненными. Продавец и покупатель установили, что настоящий договор имеет силу передаточного акта. 

19.10.2017 года данный договор был подписан сторонами, и жилой дом и земельный участок были переданы от продавца ФИО3 покупателям ФИО2, ФИО1, действующим от себя лично и от своих несовершеннолетних детей Б.А.А. и Б.О.В. 

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2, Б.А.А., Б.О.В., ФИО1, С.И.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/6 доли за каждым в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений на исковые требования истцов, ответчик ФИО3 представила фотоматериалы жилого дома, а также внутренней отделки дома, оконных проемов, стен, потолка, плинтусов, и двора, где отсутствуют какие либо дефекты, тем более скрытые, о которых истцы не явившись в суд, суду не рассказали. 

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 22.11.2017г., ведущим специалистом П.Н.Н. зам. главы Администрации Нокило-Березовского сельского поселения К.А.В. уполномоченным по правам ребенка Николо-Березовской СОШ К.С.И. проведено обследование материально бытовых условий семьи ФИО2, состоящей из 6 человек, по адресу: 

<

адрес>, в доме создан уют для детей, но требуется продолжение расстановки вещей после переезда.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 03.10.2017г. Администрации Николо-Березовского сельского поселения Милютинского района, проведено обследование дома по адресу: 

<

адрес>, дом имеет площадь 95,8 кв.м., в 2017 году произведена реконструкция жилья, увеличена площадь дома, произведен ремонт, установлены пластиковые окна, подбиты пластиковые потолки, в доме 5 жилых комнат, имеются удобства, водопровод, в доме, слив, ванная, отопление печное, приусадебный участок, площадью 2100 кв.м. обрабатывается, имеются хозяйственные постройки, сарай, сенник, подвал, гараж. В доме и во дворе всегда поддерживается порядок и чистота. Жилой дом находится в шаговой доступности от всей инфраструктуры, в близи детского сада. 

Согласно бытовой характеристики ФИО2, от главы Администрации Николо-Березовского сельского поселения В.А.С., ФИО2 неоднократно получала замечания от членов комиссии по работе с асоциальными семьями Николо-Березовского сельского поселения по поводу расстановки вещей и наведения порядка во дворе и в доме, в связи, с переездом на новое место жительства.

Согласно информации комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав Администрации Милютинского района от 27.11.2017г. на комиссии рассматривалась ФИО2 о недопустимости жестокого обращения с детьми.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству приобретенного дома, возникших до передачи его покупателю. Ни каких достоверных, обоснованных доказательств наличия плесени на стенах, потолке, полах дома, обвисания потолочного покрытия, вздутия стен и отхождения плинтусов в доме, истцами не представлено.

Так из договора купли-продажи от 19.10.2017года следует, что покупатели удовлетворены качеством состояния жилого дома, с состоянием которого они ознакомлены путем его внутреннего осмотра, произведенного до заключения настоящего договора. 

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи от 19.10.2017 года, по основаниям указанным истцами не имеется, в связи, с чем не имеется оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истцов уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 700000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возмещение судебных расходов с ответчика ФИО3 не предусмотрено законом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних Б.А.А. и Б.О.В., в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., и жилого дома с постройками, назначение жилое, площадью 95,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 19.10.2017 года между ФИО3 и ФИО2, взыскании с ФИО3 в пользу истцов уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 700000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.09.2019 года

Судья: