№ 2-3955/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть с ФИО1 договор аренды земельного участка от 14.09.2011 г. №; обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок, площадью 1947+/- 31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС; взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 10 404,44 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 02.08.2011 г. № ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 1947+/- 31 кв.м., К№, свободный от строений, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах АДРЕС, в аренду сроком на 25 лет.

Во исполнение указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор № от 14.09.2011 г. аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1947+/- 31 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный договор заключен на срок до 13.09.2036 г., и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19.11.2012 г.

В соответствии с положениями данного договора ФИО1 принял на себя обязанность использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 4.1.1. указанного договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании участка не по целевому назначению.

08.12.2016 г. представителями Комитета по управлению муницпальным имуществом был произведен осмотр земельного участка, являющегося предметом договора аренды № от 14.09.2011 г., с целью определить, в каком состоянии находится вышеуказанный земельный участок, какие объекты находятся на земельном участке. В ходе данного обследования было установлено, что земельный участок, площадью 1947+/- 31 кв. м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: АДРЕС Установить точное месторасположение земельного участка не представляется возможным, так как границы вышеуказанного земельного участка на местности не вынесены, не огорожены или каким-нибудь иным образом не обозначены. На территории предполагаемого участка растут деревья и кустарники. Из приложенного фотоматериала видно, что участок свободен от строений, какая-либо деятельность, в том числе строительство, в границах земельного участка не осуществляется. Таким образом, было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением.

12.01.2017 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием до 13.02.2017 г. приступить к использованию земельного участка, однако ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец: представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, на требованиях настаивал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, напрвил ходатайство об отложении слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, уважительности причин неявки в судебное заседании не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 02.08.2011 г. № ФИО1. предоставлен земельный участок, площадью 1947+/- 31 кв.м., К№, свободный от строений, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах АДРЕС, в аренду сроком на 25 лет (л.д.14).

Во исполнение указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор № от 14.09.2011 г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью1947+/- 31 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, сроком с 14.09.2011 г. по 13.09.2021 г. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-17).

В соответствии с п.4.4.2. договора, ФИО1 принял на себя обязанность использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 4.1.1. указанного договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании участка не по целевому назначению.

08.12.2016 г. представителями Комитета по управлению муницпальным имуществом был произведен осмотр земельного участка, являющегося предметом договора аренды № от 14.09.2011 г., с целью определить, в каком состоянии находится вышеуказанный земельный участок, какие объекты находятся на земельном участке. В ходе данного обследования было установлено, что земельный участок, площадью 1947+/- 31 кв. м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: АДРЕС Установить точное месторасположение земельного участка не представляется возможным, так как границы вышеуказанного земельного участка на местности не вынесены, не огорожены или каким-нибудь иным образом не обозначены. На территории предполагаемого участка растут деревья и кустарники. Из приложенного фотоматериала видно, что участок свободен от строений, какая-либо деятельность, в том числе строительство, в границах земельного участка не осуществляется (л.д. 27-28).

Таким образом, было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением 

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

12.01.2017 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием до 13.02.2017 г. приступить к использованию земельного участка (л.д. 24-26).

31.03.2017 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 14.09.2011 г., площадью 1947+/- 31 кв. м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: АДРЕС (л.д.49-58).

Таким образом, спорный земельный участок, площадью 1947+/- 31 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, находится в аренде на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка у ФИО3

Истец указывает, что ответчик не использует земельный участок по целевому назначению ссылаясь при этом на акт осмотра (л.д.27-28).

В опровержение данного довода в материалы дела представлен договор купли-продажи жилого дома, из которого усматривается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом (л.д. 55-58).

К представленному акту осмотра суд относится критически, поскольку при осмотре земельного участка землеустроителя, который мог бы сопоставить координаты участка с местностью, в составе комиссии не было.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт проверки выполнения условий договора аренды от 14.09.2011 г. № земельного участка, из которого усматривается, что земельный участок площадью 1947+/- 31 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС используется по целевому назначению.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства зарегистрированное право собственности ответчика на дом не оспаривал, исковые требования не уточнял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства о не использовании земельного участка опровергаются доказательствами ответчика.

Кроме того, судом установлено, что арендатором по договору аренды является не ФИО1, а ФИО3, который приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 14.09.2011 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет права и обязанности по спорному договору аренды.

Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику и возможность замены ответчика разъяснялись судом истцу, однако, последний настаивал на требованиях к данному ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: